Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 3-94 /2025г. УИД 74МS0105-01-2025-000611-90 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 30 апреля 2025 года с.Кунашак Мировой судья судебного участка № 2 Кунашакского района Челябинской области, находящегося по адресу: с.Кунашак Кунашакского муниципального района Челябинской области, ул.Ленина, д. 107 «а», ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
установил:
ФИО5 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в 08 час. 30 мин. в <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, причинила физическую боль ФИО5, а именно нанесла один удар ногой в область живота ФИО5 В судебное заседание ФИО5 не явилась, о дне судебного заседания была извещена надлежащим образом. Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена, в телефонограмме указала, что просит рассмотреть дело без ее участия, что не желает привлекать к административной ответственности сестру ФИО5, просит прекратить производство по делу, так как помирились. Огласив протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, мировой судья находит доказанной вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Факт административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, совершенного ФИО5 подтверждается следующими доказательствами: Сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА5> Сообщением КУСП 700 от <ДАТА6>, согласно которого в ОМВД России по <АДРЕС> району поступило сообщение Мухаметчиной Гульсины Н. о том, что <ДАТА6> в <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> сестра нанесла заявительнице телесные повреждения. Протоколом принятия заявления от <ДАТА6>, согласно которого ФИО5 пояснила, что <ДАТА6> около 08 часов 30 минут в <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в ходе внезапного конфликта сестра ФИО5 нанесла ей один удар ногой в область живота, чем причинила физическую боль. письменными объяснениями ФИО5 от <ДАТА6>, в которых она указывает, что в ходе застолья, <ДАТА6> около 08 часов 30 минут по адресу <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> сестра ФИО6 в ходе словесного конфликта ногой пнула ее один раз в область живота. От удара она упала на пол, и дальше между ними продолжилась только словесная перебранка. От удара сестры в живот она ощутила физическую боль письменными объяснениями Мухаметчиной Гульгины Н. от <ДАТА6>, в которых она указала, что <ДАТА6> у нее с сестрой ФИО6 в <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> произошла словесная перебранка. В ходе конфликта они выясняли отношения, высказывая в адрес друг друга свои претензии. В результате Мухаметчина Гульгина разозлилась на поведение сестры Г-ны и ударила ее ногой в область живота. От удара сестра упала на пол. Далее они только ругались.
Рапортом ст. УУП ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2> от <ДАТА5>. Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, подтверждают вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1КоАП РФ. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушениемявляется действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых правоотношений. Принимая во внимание, что в данном случае при наличии признаков состава административного правонарушения, правонарушение не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых правоотношений, учитывая, что потерпевшая не желает привлекать к ответственности ФИО5, между ними достигнуто примирение, мировой судья считает возможным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить ФИО5 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил :
прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 <ФИО3> в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Кунашакский районный суд Челябинской области со дня получения копии постановления лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. Мировой судья подпись ФИО4 Копия вернаМировой судья