Решение по административному делу

Дело № 5-543/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. ФИО1 2 декабря 2025 года

Мировой судья судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области Матонина Т.А., рассмотрев поступившие 28 октября 2025 года из ОГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <....> проживающего по адресу: <....>

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 21 декабря 2024 г. в 22 час. 15 мин., по адресу: <....>, являясь водителем и управляя транспортным средством <....>, государственный регистрационный знак М804ХР10с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 после разъяснения процессуальных прав, пояснил, что в услугах защитника не нуждается, отводов не заявил, отрицал вину, в дальнейшем после допроса инспектора и врача вину признал полностью, подтвердил, что в медицинском учреждении отказался от прохождения дальнейшего медицинского освидетельствования, также подтвердил факто того, что являлся водителем транспортного средства в момент ДТП, раскаялся в содеянном.

02.12.2025 по ходатайству ФИО2 допрошен в качестве свидетеля инспектор <....>., который после разъяснения прав, показал, что лично с ФИО2 не знаком, личных неприязненных отношений не имеет, по существу показал, что 21.12.2024 находился на маршруте патрулирования № 1 совместно с напарником <....>, от сотрудников ОППС ОМВД России Лодейнополського р-на поступило сообщение о том, что по ул. <....> водитель <....> совершил ДТП, по внешним признакам водитель находится в состоянии алкильного опьянения, прибыв на место в ходе общения у ФИО2 выявлены признаки опьянения, в том числе сильный запах алкоголя изо рта, ФИО2 отказывался представить документы, в патрульном автомобиле были отобраны объяснения по факту ДТП, разъяснены процессуальные права, также указанное лицо умышленно затягивало процедуру освидетельствования, в дальнейшем был оформлен отказ от освидетельствования и ФИО2 направлен для прохождения медицинского освидетельствования, где в медицинском учреждении после отбора двух проб забора воздуха, врач передал контейнер для отбора биологического материала, в ходе сдачи анализов ФИО2 предпринял попытку фальсификации - набора воды в контейнер для биологического материал, данный факт был прерван, о чем сообщено врачу, в дальнейшем врачом был оформлен отказ от медицинского освидетельствования. В протокол об административном правонарушении вносились дополнения, в части времени совершения правонарушения и указания о том, что действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния, данные изменения внесены без участия ФИО2 извещенного надлежащим образом телефонограммой, копия протокола направлена в адрес последнего.

02.12.2025 по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности допрошена врач - <....> которая в судебном заседании показала, что обстоятельства освидетельствования в отношении ФИО2 не помнит за давность событий, обозрев акт пояснила, что освидетельствование проводила она, акт заполнен ею, результат освидетельствования «отказ от прохождения медицинского освидетельствования» - в связи отказном лица от сдачи биологического материала, оснований для забора крови у ФИО2 не имелось, кроме того согласно тому же акту поселений находился в возбужденном и раздраженном и возбужденном состоянии. Дополнительно пояснила что инспектора разъясняют последствия отказа прохождения освидетельствования, а также что любой отказ дальнейшего освидетельствование расценивается как не желание прохождения медицинского освидетельствования, и процедура на этом завершается. Представила лицензию медицинского учреждения и сертификат.

Выслушав ФИО2, инспектора <....>., врача <....> исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (далее - Правила дорожного движения). В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Эти же основания для направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения приведены в п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила №1882). В соответствии с п. 2 Правил № 1882 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок), утвержден приказом Минздрава РФ от 18.12.2015 № 933н. Подпунктом 1 пункта 5 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт). После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением №2 к Порядку (п. 9). Медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался» (п. 19).

Как следует из материалов дела, ФИО2 21 декабря 2024 г. в 19 час. 50 мин., по адресу: <....>, управлял транспортным средством <....>, государственный регистрационный знак <....> совершил наезд на дорожный знак, при этом указанное лицо находилось с признаками опьянения, указанными в п. 2 Правил № 1882 - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем 21 декабря 2024 года в 19 час. 30 мин. был отстранен от управления транспортным средством (протокол <....>). В связи с наличием указанных признаков опьянения ФИО2 после отстранения от управления транспортным средством и в порядке, предусмотренном Правилами, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он не отказался, о чем составлен акт <....>. В соответствии с положениями п. 8 Правил №1882, поскольку у инспектора имелось достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 21.12.2025 г. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился.

Однако, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, по прибытию в медицинское учреждение от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался от сдачи биологического материала, что врачом обоснованно расценено как отказ от прохождения освидетельствования, таким образом, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: протоколом <....> об административном правонарушении от 21.12.2024г., в котором изложены обстоятельства совершения вменяемого ФИО2 административного правонарушения; протоколом <....> об отстранении от управления транспортным средством от 21.12.2024 г., согласно которому у ФИО2 выявлен признак опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, послуживший основанием для отстранения от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <....> от 221.12.2024 г., согласно которому ФИО2 при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость речи, нарушение речи) отказался от прохождения освидетельствования; протоколом <....> о направлении на медицинское освидетельствование от 21.12.2024 г.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №147 от 21.12.2025 в котором 21.12.2024 г. в 22 час. 15 мин. зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом о задержании транспортного средства с приложенной копией акта о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку; рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области <....>. об обстоятельствах выявления совершения ФИО2 вменяемого правонарушения; видеозаписью, на которой зафиксированы процессуальные действия, применяемые в отношении ФИО2; рапортом ОППСП ОМВД России по Лодейнопольскому р-ну ЛО ФИО3 о выявлении факта ДТП под управлением ФИО2; письменными объяснениями ФИО2 от 21.12.2024 г.; объяснениями <....>. от 21.12.2024, являющейся очевидцем ДТП; схемой места ДТП; копией журнала №4 регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, а также иными материалами дела, в том числе приобщенной видеозаписью.

Требование о прохождении медицинского освидетельствования выдвинуто уполномоченным должностным лицом в рамках процедуры установления нахождения водителя в состоянии опьянения, в связи с чем признается судом законным (п. 2 Правил № 1882). Правила предоставляют инспектору ДПС право визуально определять наличие у водителя транспортного средства признака опьянения. Наличие признака опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) зафиксировано инспектором ДПС при визуальном контакте с ФИО2, о наличии признаков опьянения указано инспектором ДПС при составлении административного материала.

Данных о наличии оснований для оговора инспектором ДПС или врачом ФИО2 не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, не имеется.

Отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, вне зависимости от обстоятельства отказа. Отказ может выражаться в форме действий (бездействия), свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт отказа ФИО2 от медицинского освидетельствования зафиксирован в акте №147 медицинского освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе об административном правонарушении, и подтвержден показаниями инспектора <....>., врача <....> а также самим ФИО2 Суд доверяет показаниям инспектора <....>., врача <....> поскольку они даны должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также врачом, непосредственно проводившим процедуру освидетельствования, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, непротиворечивы и согласуются с письменными доказательствами по делу и видеозаписью событий.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО2 разъяснены, все внесенные изменения и дополнения проведенным в соответствии с требованиями КоАП РФ, копия направлена заказным письмом в адрес последнего. Доводы ФИО2 о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, готов был его пройти, сдав кровь, суд считает избранной позицией защиты, направленной на избежание административной ответственности за совершенное им административное правонарушение. В силу абз. 8 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что при проведении медицинского освидетельствования ФИО2, несмотря на словесное выражение желания пройти медицинское освидетельствование, от сдачи биологического материала (мочи) отказался, мировой судья считает, что действия ФИО2 обосновано признаны врачом как отказ от медицинского освидетельствования, что согласуются с п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Выбор способа и определение порядка проведения медицинского освидетельствования не является правом лица, проходящего такое освидетельствование. Отбор крови производится, согласно пункту 6 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (Приложение N 3 к Порядку) при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи.

ФИО2 о невозможности сдать биологический анализ (мочу) во время проведения медицинского освидетельствования, не заявлял, данный факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Данное обстоятельство подтверждено как врачом <....> так и должностным лицом <....>., составившим протокол.

Содержание составленных по делу процессуальных документов позволяют сделать вывод о том, что требование пройти медицинское освидетельствование предъявлено должностным лицом в доступной форме и неоднозначного толкования не допускает. Поводы, которые послужили бы основаниями полагать, что ФИО2 введен в заблуждение, не осознавал содержание и суть совершаемых в отношении него процессуальных действий в связи с выявлением признаков опьянения, а также правовые последствия, отсутствуют. При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись, диск с видеозаписью имеется в материалах дела. Сомнений в производстве видеосъемки во времени и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется, как и нет оснований признать содержащиеся в приобщенной к материалам дела видеозаписи сведения недостоверными. Видеозапись является полной, все необходимые для установления обстоятельств совершенного ФИО2 административного правонарушения сведения на видеозаписи зафиксированы. По делу не установлено, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался под влиянием заблуждения или его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо носил вынужденный характер в связи с оказанным на него должностным лицом давлением. Учитывая изложенное, приведенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния, при этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.

ФИО2, будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, допущенным к управлению транспортным средством в совершенстве знал Правила дорожного движения, а также ответственность за их неисполнение, знал он и процедуру привлечения к ответственности за нарушение Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения, однако грубо их проигнорировал. Согласно материалам дела, действия (бездействие) ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

При таких данных, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд учитывает признание вины. Отягчающим обстоятельств совершение в течении года однородного правонарушения. При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, сведения о его личности, его материальное положение, и полагает справедливым подвергнуть его к наказанию, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Эти же обстоятельства суд учитывает при определении срока лишения права управления транспортным средством. Срок привлечения к административной ответственности не истек, обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (ТРИДЦАТЬ ТЫСЯЧ) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления посредством подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области.

Штраф подлежит уплате на банковские реквизиты: Получатель штрафа: УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН <***>, КПП 781345001, р/с <***>, банк получателя Северо-Западное ГУ Банка России, КБК 18811601123010001140, кор.счет 4102810745370000098, БИК 044030098, ОКТМО 41627101, УИН 18810447240570001627. Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесятидневного срока, судья, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Также судебным приставом-исполнителем составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей.

Мировой судья Т.А. Матонина