Решение по делу № 3-86/2025 от 10.04.2025 - об административном правонарушении 10 апреля 2025 года с.Кунашак Мировой судья судебного участка №1 Кунашакского района Челябинской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Кунашакского района Челябинской области Фахрутдинов Р.В. с участием <ФИО>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ).

Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело №3-86/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 10 апреля 2025 года с.Кунашак Мировой судья судебного участка №1 Кунашакского района Челябинской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Кунашакского района Челябинской области Фахрутдинов Р.В. с участием ФИО6, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) в отношении, <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ :

ФИО6 <ДАТА4> в 20 час. 17 мин., у дома 1 по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, являясь водителем и управляя транспортным средством марки «<ФИО2>» с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>», с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом в его действиях не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния. ФИО6 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился частично, вину признал частично, поскольку покраснение лица вызвано не из-за опьянения, а из-за волнения от того, что его остановили сотрудники ГИБДД, пояснил, что работал курьером и <ДАТА4> в 20 час. 17 мин., у дома 1 по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> ехал по заказу, где его остановили ранее незнакомые сотрудники ГИБДД, которые предложили пройти в патрульный автомобиль, попросили его телефон для проверки, в котором нашли переписку с друзьями, в которой друзья предлагали ему употребить наркотические вещества, после этого сотрудники полиции сказали, что если при проведении медицинского освидетельствования найдут следы наркотиков, то у него могут быть последствия и лучше будет отказаться от освидетельствования, тогда он отказался от прохождения какого-либо освидетельствования, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74АО 536076 и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 74 ВО 474128 он самостоятельно записал слово «отказываюсь», а также поставил свою подпись.

Заслушав объяснение ФИО6, огласив протокол об административном правонарушении и иные письменные материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 74 НА 362260 от <ДАТА6>, согласно которому ФИО6 <ДАТА4> в 20 час. 17 мин., у дома 1 по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, являясь водителем и управляя транспортным средством марки «<ФИО2>» с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>», с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом в его действиях не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС 731178 от <ДАТА6>, согласно которому ФИО6 отстранен от управления транспортным средством марки «<ФИО2>» с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>» в связи с наличием у него признаков опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74АО 536076 от <ДАТА6>, в соответствии с которым освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось в связи с отказом ФИО6 от его прохождения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 74 ВО 474128 от <ДАТА6>, согласно которому ФИО6 был направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе имеется рукописная запись об отказе ФИО6 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждено его собственноручной подписью; видеозаписью процессуальных действий по составлению административных материалов в отношении ФИО6, на которой изображен салон патрульного автомобиля в котором находятся инспектор ГИБДД и ФИО6, инспектор ГИБДД разъяснил ФИО6 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, после чего предложил ФИО6 пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения с использование алкотектора «Юпитер-К», на что ФИО6 ответил отказом, о чем составлен протокол, в котором ФИО6 поставил надпись и подписи, после этого инспектор ГИБДД предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, а также разъяснил последствия отказа, а именно возможность привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО6 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем составлен протокол, в котором ФИО6 написал запись и подпись; рапортом инспектора ДПС 2 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС ГАИ УМВД России по <АДРЕС> <ФИО3> карточкой операции с ВУ в отношении ФИО6, в соответствии с которой ФИО6 имеет водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА7> категории В, В1 (AS), М, действительное до <ДАТА8>, сведениями о привлечении ФИО6 к административной ответственности, в соответствии с к которым ФИО6 к административной ответственности, связанной с лишением права управления транспортными средствами, не привлекался; и другими материалами дела. Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, подтверждают вину ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Доводы ФИО6 об оказании на него давления со стороны инспектора ДПС 2 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС ГАИ УМВД России по <АДРЕС> <ФИО4> не нашли своего подтверждения, поскольку на исследованной в ходе судебного заседания видеозаписи процессуальных действий по составлению административных материалов в отношении ФИО6 отсутствуют какие-либо признаки оказания давления со стороны сотрудников ГИБДД в отношении ФИО6, из указанной видеозаписи следует, что сотрудник ГИБДД в тактичной форме разъяснены ФИО6 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, после чего сотрудником ГИБДД в тактичной форме предложено пройти освидетельствование как на месте с использованием специального прибора «Юпитер-К», так и в медицинском учреждении, от прохождения которых ФИО6 отказался, о чем самостоятельно сделал записи в протоколах.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельства, исключающих производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. При назначении административного наказания судья в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает частичное признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья не усматривает. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 <ФИО5> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании санкции указанной статьи назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН <***>; КПП 745301001; банк получателя - Отделение Челябинск Банка России// УФК по Челябинской области г.Челябинск; БИК 017501500; ОКТМО 75636000; КБК 18811601121010001140, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета)- 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейского счета) - 03100643000000016900, УИН 18810474250520006656, назначение платежа - адм. штраф. Постановление может быть обжаловано в Кунашакский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью. Мировой судья подпись Р.В. Фахрутдинов Копия вернаМировой судья