Дело № 5- 225/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ УИД 31 MS0072-01-2025-00171587 по делу об административном правонарушении

п. Чернянка 01 октября 2025года

Мировой судья судебного участка № 2 Чернянского района Белгородской области

ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2>) , зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

20 апреля 2025г. в 23 час. 10 мин. на <АДРЕС> водитель ФИО5 управлял транспортным средством Фольксваген Поло ,г/номер <НОМЕР>, находясь по внешним признакам в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, находясь в том же месте, в 23 час. 56 мин. 20.04.2025г., в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО5 дважды не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении дела не представил. Судебную повестку о явке в судебное заседание для рассмотрения дела получил лично, о чем имеется расписка в деле.

Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судьей.

Как усматривается из материалов дела водитель ФИО5 20 апреля 2025г. в 23 час. 10 мин. на <АДРЕС> управлял транспортным средством Фольксваген Поло ,г/номер <НОМЕР>, находясь по внешним признакам в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, находясь в том же месте, в 23 час. 56 мин. 20.04.2025г., в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина привлекаемого лица во вмененном административном правонарушении установлена и подтверждается: сообщением в полицию КУСП <НОМЕР> от 20.04.2025г. согласно которому гражданин <ФИО2> сообщил о том, что водитель транспортного средства Фольксваген Поло г/н «<НОМЕР>» находится в нетрезвом состоянии, направляется в сторону <АДРЕС> ( л.д.18); рапортом инспектора ДПС, согласно которому был остановлен автомобиль Фольксваген Поло <НОМЕР> под управлением водителя ФИО5 А.3, имеющего признаки состояния опьянения, в ходе проведения процессуальных действий водитель отказался от прохождения на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения, о чем составлены соответствующие процессуальные документы, подписать которые водитель отказался, данные обстоятельства зафиксированы под видеозапись, документы вручены водителю (л.д.10) протоколом о разъяснении процессуальных, конституционных прав водителю ( л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 20.04.2025г. ( л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 20.04.2025г..( л.д.5);, протоколом 31 БЕ <НОМЕР> от 20.04.2025г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому водитель ФИО5 3 в 23 час.56 мин. 20.04.2025г. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подписать протокол отказался, копию получил, замечаний документ не содержит .( л.д.7); протоколом об административном правонарушении 31 БА <НОМЕР> от 21.04.2025г., согласно которому 20 апреля 2025г. в 23 час. 10 мин. на <АДРЕС> водитель ФИО5 управлял транспортным средством Фольксваген Поло ,г/номер <НОМЕР>, находясь по внешним признакам в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, находясь в том же месте, в 23 час. 56 мин. 20.04.2025г., в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.( л.д.3);протоколом о задержании транспортного средства 31 БЗ <НОМЕР>, согласно которому транспортное средство, которым управлял привлекаемый во время совершения правонарушения, задержано.( л.д.7), копией свидетельства о поверке алкотекстор Юпитер к, действителен до 28.08.2025г.( л.д.8), ; сведениями об отсутствии привлечений к уголовной административной ответственности привлекаемого в течение года( л.д.16);, видеозаписью, приобщенной к материалам дела на СД, согласно которой подтверждаются обстоятельства направления <ФИО3> на медосвидетельствование на состояние опьянения и факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения , что зафиксировано в протоколах при помощи видеозаписи, подписать процессуальные документы привлекаемый также отказался под видеозапись, копии протоколов ему вручены, замечаний не последовало, ( л.д.19).

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянении.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 18 от 24.10.2006 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 11.11.2008 г.) основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного в отношении данного водителя, следует, что инспектор ДПС не провел в отношении привлекаемое освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, т.к. привлекаемый отказался от его прохождения освидетельствования на месте, в связи с чем им зафиксирован факт отказа от теста, подписать протокол привлекаемый также не пожелал, о чем указано инспектором ДПС в документах и следует из видеозаписи.

В связи с отказом от прохождения ФИО5 А.3 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГАИ привлекаемому лицу предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждено видеозаписью и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель ФИО5 3 в 23 час. 56 мин. 20.04.2025г. отказался, при этом от подписи протокола и записи в нем о согласии либо несогласии с направлением на медосвидетельствование на состояние опьянения привлекаемый также отказался.

Обстоятельства направления на медосвидетельствование на состояние опьянения и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксированы в протоколе при помощи видеозаписи, о чем отражено в протоколе, замечаний документ не содержит. Необходимые исправления в документах произведены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, событие правонарушения должным образом описано.

Копии протоколов: об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, а также протокол об административном правонарушении вручены привлекаемому лицу, что подтверждается видеозаписью, несмотря на то,что привлекаемый подписать указанные документы отказался, что зафиксировано должностным лицом в документах. Таким образом, права на защиту не нарушены.

Совокупность указанных доказательств по делу не вызывает сомнений, они последовательны, не противоречивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому полагает возможным положить их в основу постановления. Данные доказательства добыты полномочными должностными лицами и процессуально закреплены с соблюдением требований КоАП РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений материалы дела не содержат.

Таким образом, отказ лица, привлекаемого к административной ответственности от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявлен непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, что зафиксировано в протоколе о направлении о медосвидетельствование на состояние опьянения и следует из видеозаписи, приобщенной к материалам дела и просмотренной судьей в судебном заседании.

На момент управления транспортным средством привлекаемый имел водительское удостоверение <НОМЕР>, сроком действия с <НОМЕР>. по <ДАТА11> ( л.д.12,13)

Таким образом, факт управления автомобилем указанным водителем во время совершения правонарушения и факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения доказан .

В течение года до совершения вышеприведенного правонарушения привлекаемый к административной ответственности не привлекался.

Между тем, согласно сведениям ФИС-ГИБДД ранее, в отношении ФИО5 А.3 имело место факты привлечения к ответственности <ДАТА12> по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, <ДАТА13> по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, <ДАТА14> по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ ( л.д.16).

Сведений о повторности привлечения привлекаемого к административной ответственности по ст.ст.12.8, ст.12.26 КоАП РФ, а также судимости по ст.264.1 УК РФ , ст.264 УК РФ, материалы не содержит, что следует из сведений административной практики, что свидетельствует об отсутствии в действиях признаков уголовно-наказуемого деяния в момент совершения им административного правонарушения (л.д.10,14).

Действия ФИО5 А.3 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ- невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО5 3 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, умышленно. Понимал, что у сотрудника полиции имеются бесспорные основания требовать от него прохождение медосвидетельствования на состояние опьянения, поскольку наличие оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством имеет признаки состояния опьянения , привлекаемый при этом не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предвидел наступление вредных последствий своего действия по отказу от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и желал их наступления.

Опровергнуть убеждения составителя протокола мог сам привлекаемый лишь путем прохождения освидетельствования на состояние опьянения, как с помощью технических средств на месте, так и пройти медицинское освидетельствование в медучреждении у врача-нарколога. Однако, водитель выразил письменный отказ должностному лицу от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность - не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает изложенное, противоправный характер совершенного правонарушения, личность виновного и, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление и достижение целей административного наказания, считает необходимым назначить административное наказание по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, что обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО5 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему по этой статье административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 10 месяцев (один год десять месяцев).

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение (удостоверение тракториста и т.д.) в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГАИ ОМВД России), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить виновному лицу, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения от сдачи в установленный срок водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, срок лишения специального права прерывается, и течение этого срока начинается со дня сдачи им либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения ГАИ ОМВД России его заявления об утрате водительского удостоверения.

Оплату суммы административного штрафа на счет: (УФК по Белгородской области (ОМВД по Чернянскому району), ИНН: <***>, Код ОКТМО: 14654151, КПП: 311901001, номер счета получателя платежа: 40101810300000010002 БИК 041403633 в ГРКЦ ГУ Банка России г. Белгород, Код бюджетной классификации 18811601121010001140, счет получателя средств: 03100643000000012600 Единый Казначейский счет 40102810745370000018, УИН 18810431245190000479 штраф мирового судьи в 60 - дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить мировому судье.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Разъяснить виновному лицу, что в случае неуплаты им административного штрафа, в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которая предусматривает административное наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, административного ареста до 15 суток или обязательных работ.

Копию постановления направить для сведения и исполнения в ГАИ ОМВД России Белгородской области, вручить виновному лицу.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы в Чернянский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 2 Чернянского района Белгородской области Мировой судья подписьГ.ФИО6