Дело <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2А, дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении: <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в пр. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11, паспорт гражданина Российской Федерации<НОМЕР>, инвалидности не имеющего, о совер­шении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> около 16 часов 00 минут <ДАТА3>, управляя транспортным средством — автомобилем Мицубиси Дион, государственный регистрационный знак (далее также - г.р.з.) <НОМЕР> регион, около строения по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2Б, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4><НОМЕР>, далее также ПДД), не выполнил обязанности водителя, предусмотренные п. 2.5, Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ. <ФИО2> вину признал, пояснил, что <ДАТА5> в 16 часов 00 минут на автомашине Мицубиси Дион заехал во двор на ул. <АДРЕС>, движением назад задел бампер об этом узнал по телефону от сотрудников ДПС, на месте ДПТ не почувствовал удара, скрываться умысла не было, ущерб возмещен полностью, претензий потерпевшая сторона не имеет.

Мировой судья, исследовав представленные материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, приходит к убеждению, что причастность <ФИО2> к административному правонарушению и его вина в совершении административного правонарушения полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами. Из протокола об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6>, составленного старшим инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> капитаном полиции <ФИО3>, установлено, что <ФИО2> около 16 часов 00 минут <ДАТА3>, управляя транспортным средством — автомобилем Мицубиси Дион г.р.з. <НОМЕР> регион, при движении задним ходом допустил наезд на стоящее транспортное средство Тойота Королла государственный регистрационный знак (далее также - г.р.з.) <НОМЕР>, после чего оставил место ДПТ участником которого он являлся, данное действия не содержит признаков уголовно - наказуемого деяния. В результате ДПТ причинен материальный ущерб. Кроме протокола, обстоятельства совершенного правонарушения также подтверждаются и исследованными в судебном заседании материалами дела: Рапортом инспектора для выезда на ДТП из которого следует, что <ДАТА3> в 16 часов 00 минут в районе строения по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2Б водитель <ФИО2>, управлявший автомобилем Мицубиси Дион г.р.з. <НОМЕР> регион, допустил столкновение с автомобилем Тойота Королла г.р.з. <НОМЕР> регион, под управлением водителя <ФИО4> Сведениями о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА3> согласно которым <ДАТА5> в 16 часов 00 минут по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2Б, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мицубиси Дион г.р.з. <НОМЕР> регион и Тойота Королла г.р.з. <НОМЕР> регион. Схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА3>, на которой отображено положение автомобиля Мицубиси Дион г.р.з. <НОМЕР> регион и автомобиля Тойота Королла г.р.з. <НОМЕР> регион. Объяснениями <ФИО4> согласно которым, он пояснил, что <ДАТА5> находясь на работе, припарковался во дворе ОКВД (<АДРЕС>) и вышел по работе, около 15:30-15:45, вернувшись к машине обнаружил повреждения на переднем бампере (царапины и потертости, и бампер слева вышел из креплений), ему сказали люди, что машина недавно шаркнула его машину и уехал с места столкновения. На здании магазина есть камеры, там они выяснили, какая машина и государственный регистрационный знак, затем вызвали ГИБДД.

Объяснениями свидетеля <ФИО5> согласно, которым она пояснила, что <ДАТА5> 16 часов 00 минут на Мицубиси Дион они заехали во двор на ул. <АДРЕС>. Она на несколько минут ушла по работе. По возращению их машина стояла на углу здания «Казначейства», чтобы сесть в машину водитель отъехал, т.к. дверь была не далеко от стоящей рядом машиной. Вечером позвонили из ДПС м сообщили, что они поцарапали бампер автомобиля и уехали с ДТП. О чем узнали только по телефону. Ущерб возместили.

В соответствии с. ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ мировой судья полагает, что требования заполнения протокола об административном правонарушении должностным лицом, его составившим, соблюдены. Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и признаются относимыми и допустимыми, не доверять которым у мирового судьи нет никаких оснований. Правонарушение по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ выражается в оставлении водителем места ДТП, участником которого он являлся. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, далее ПДД), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Согласно п. 2.6 КоАП РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Исследовав материалы дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства, в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что представленные доказательства достоверно не свидетельствуют об умысле <ФИО2> в оставлении места дорожно-транспортного происшествия. Действия <ФИО2> органами полиции были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В сложившейся дорожной ситуации <ФИО2> как водитель должен был предпринять действия, предусмотренные пунктом 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, что им в полной мере сделано не было: сотрудников полиции не вызвал, возвратился на место ДТП после обращения потерпевшего в органы ДТП. Вопреки требованиям п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ <ФИО2> не выполнил требований к водителю в связи с ДТП.

Учитывая изложенное, действия <ФИО2>, выразившиеся в неисполнении требований п. 2.5 ПДД РФ, мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст.12.27 КоАП РФ, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает. Как смягчающие обстоятельства мировой судья учитывает признание вины. Решая вопрос о наказании, с учетом характера и степени правонарушения, личности лица правонарушителя, мировой судья находит необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде штрафа. С учетом выше изложенного, обстоятельств совершенного правонарушения и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей. Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области л/с <НОМЕР>) р/с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отделение <АДРЕС> Банк России// УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> /КПП <НОМЕР> ОКТМО <НОМЕР> <НОМЕР> КБК <ОБЕЗЛИЧЕНО> УИН<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Разъяснить, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения (получения).

Мировой судья <ФИО1>