Резолютивная часть постановления Дело№ 5-654/2023

объявлена 6 декабря 2023 года УИД66MS0182-01-2023-005176-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 декабря 2023 года г. Полевской Мировой судья судебного участка № 2 Полевского судебного района Свердловской области Катышева О.Н., рассмотрев по адресу: <...>, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении<ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> области, паспорт: <НОМЕР>, выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> работающего ООО «Эверест» специалистом отдела продаж, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, <ДАТА> г.р., ранее к административной ответственности привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

24.10.2023 года в 16:04 ФИО2 управлял автомобилем Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак <НОМЕР> по автодороге Полевской- с. Косой Брод - с. Мраморское, в районе 2 км., не выполнил законных требований уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

ФИО2 вину в совершении правонарушения признал частично, суду пояснил, что что ехал на автомобиле в с. Косой Брод, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Ему сказали, что от него исходит запах алкоголя, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, результат был отрицательным. Тогда ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состоянии наркотического опьянения в больнице, он отказался, поскольку у него не было времени, на работе была стратегическая сессия. Кроме того, от знакомых ему было известно, что тесты которые проводят в больнице не всегда достоверные. Ему не разъяснили последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, понятые отсутствовали, признаков опьянения он не имел. Позже он самостоятельно прошел тест на наркотические вещества, который был отрицательный. Между тем, вина ФИО2 подтверждается исследованными доказательствами. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не образуют уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 24.10.2023 года, ФИО2 был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения.

В связи с выявлением признака опьянения «поведение не соответствующее обстановке», указанного в 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, (далее - Правила освидетельствования), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года № 1882, ФИО2 сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. По результатам освидетельствования, у ФИО2 не было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4). Между тем, ввиду того, что по результатам освидетельствования, состояние алкогольного опьянения установлено не было, но у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в соответствии с ч. 1-1 ст.27.12 КоАП РФ ФИО2 обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование. Однако от прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование выполнил собственноручную запись: «пройти медицинское освидетельствование отказываюсь»(л.д.6). Требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, адресованное водителю ФИО2 с учетом указанных обстоятельств являлось законным (указанное основание прямо закреплено в пункте 8 Правил освидетельствования, отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование), каких-либо оснований для его невыполнения у ФИО2 не имелось.Согласно ч. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с указанной нормой закона, процессуальные действия зафиксированы на видеозаписи, приобщенной к материалам дела.

Видеозапись содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. На видеозаписи видно, что несмотря на законность требования, а также разъяснение последствий неисполнения требования, ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Волеизъявление ФИО2 на отказ от выполнения требования о направлении на медицинское освидетельствование является очевидным, каких-либо сомнений не вызывает. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования был обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы ФИО2 о том, что при освидетельствовании отсутствовали понятные не состоятельны, поскольку велась видеозапись проведения процессуальных действий, в связи с чем наличие понятых не обязательно в силу закона. Доводы ФИО2 о том, что у него не было времени не является основанием для отказа от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку водитель в силу закона, именно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, если имеются основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения. У сотрудника ГИБДД такие основания имелись. Имевшийся у ФИО2 признак опьянения, наличие которого является достаточным основанием полагать, что ФИО2 как водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, прямо предусмотрен пунктом 2 Правил освидетельствования. Доводы ФИО2 о том, что он не находился в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается результатом исследования, которое он прошел самостоятельно, не влияют на квалификацию вменяемого нарушения, поскольку ФИО2 вменяется в вину отказ от прохождения медицинского освидетельствования, а не управление автомобилем в состоянии опьянения. Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не образуют уголовно-наказуемого деяния. При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного. Совершенное правонарушение представляет повышенную опасность для безопасности дорожного движения. На протяжении годичного срока ФИО2 привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, что является отягчающим ответственность обстоятельством. ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребенка, что является смягчающим ответственность обстоятельством. В связи с чем, ему назначается минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам. Получатель УФК по Свердловской области (ОМВД России по г.Полевскому), ИНН <***>, КПП 667901001 расчетный счет № <***>, номер счета банка получателя: 03100643000000016200, Банк получателя: Уральское ГУ Банка России БИК 016577551, ОКТМО: 65754000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810466230450006369. Административный штраф, должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Квитанцию об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет судье, вынесшему постановление. Неуплата штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, что по истечении срока обжалования, не обжалованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению. В силу статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течении срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предоставляющие данное право в орган, исполняющий этот вид административного наказания - в подразделение ГИБДД МВД РФ по г.Полевскому, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, предоставляющих данное право, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, предоставляющих право управления транспортными средствами. Постановление может быть обжаловано в Полевской городской суд Свердловской области через мирового судью, вынесшего постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Катышева О.Н.