Решение по уголовному делу

дело № 1-26/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мелеуз 24 октября 2023 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и городу Мелеузу Республики Башкортостан Абдрахманова Р.Р., при секретаре судебного заседания Тавабиловой И.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Лукманова Р.У.,

подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Максимовой О.И., представившей удостоверение № 2940 и ордер <НОМЕР> от 12 октября 2023 года,

потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО3 предъявлено обвинение в том, что он 05 сентября 2023 года в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО3, находился около магазина «Фасоль», расположенного по адресу: <АДРЕС>, где увидел оставленный без присмотра около вышеуказанного магазина велосипед марки «LARSEN XC GENERATION», принадлежащий <ФИО1> и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда. Реализуя свои преступные действия, ФИО3 в указанный выше период времени, находясь в указанном выше месте, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, тайно похитил велосипед марки «LARSEN XC GENERATION» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий <ФИО1> После чего, ФИО3 с места преступления с похищенным чужим имуществом скрылся, и впоследствии распорядился им в личных целях, причинив тем самым <ФИО1> имущественный ущерб на сумму 4000 рублей. Таким образом, ФИО3 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. В ходе рассмотрения дела потерпевшей <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый перед ней извинился, ущерб возмещен ей полностью, путем возврата похищенного имущества, при этом каких-либо претензий к нему она не имеет.

Подсудимый и защитник поддержали данное ходатайство потерпевшей, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. Государственный обвинитель в суде возражал прекращению уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимого ФИО3 указывая, что прекращение уголовного дела не будет соответствовать целям наказания, при этом ущерб возмещен не в добровольном порядке, а путем изъятия похищенного имущества .

Заслушав мнения сторон и обсудив заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" о том, что под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (абз. 2, п. 2.1). В соответствии с п. 9 указанного постановления освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. В силу требованиям ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае являются непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ. Судом установлено, что ФИО3 не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества, при этом потерпевшая каких-либо претензий к подсудимому не имеет, считает, что причиненный ей вред возмещен в полном объеме, совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки «Ларсен» черного цвета оставить у потерпевшей <ФИО1> по принадлежности; DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий Р.Р. Абдрахманов

Постановление вступило в законную силу 09 ноября 2023 года.