Решение по административному делу

Дело № 3-407/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 декабря 2023 г. г.Пласт Мировой судья судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области ФИО1 рассмотрев дела об административных правонарушениях в отношении ФИО2 Ю.1 <ДАТА2> рождения уроженца г. <АДРЕС> области русского, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, невоеннообязанного по общему заболеванию, работающего, проживающего г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> дом 1 кв. 34 <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>

привлечённого к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ознакомленного с правами привлекаемой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Ю.1 <ДАТА3> около 14 часов 30 минут у дома 14 в пер. <АДРЕС> в городе <АДРЕС> <АДРЕС> области управляя автомашиной FAW BESTURN B50 государственный регистрационный знак <***> совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ. В судебном заседании ФИО2 Ю.1 показал, что <ДАТА3> поехал в город, из-за гололеда не справился с управлением и его снесло на забор. Уехал с места ДТП, так как необходимо было срочно попасть в город Челябинск. Вернувшись, пообщался с потерпевшей, все ей объяснил. Возвестил причиненный ущерб. Потерпевшая <ФИО3> в суде показала, что <ДАТА3> в послеобеденное время услышала удар в забор. Посмотрела в окно и увидела отъезжающий от забора автомобиль. Когда вышла на улицу, машины правонарушителя уже не было, а в заборе обнаружила вмятину. На другой день ФИО2 Ю.1 приезжал к ней, они поговорили. ФИО2 Ю.1 возместил материальный ущерб. Претензий к нему не имеет, ходатайствовала о прекращении дела, так как ущерб причиненный ей незначительный, не желает привлекать ФИО2 Ю.1 к ответственности.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных приказом Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> с последующими изменениями, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Согласно пункту 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. В доказательство вины ФИО2 Ю.1 в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, в материалах представлены следующие доказательства: - протокол серии 74 НА <НОМЕР> от <ДАТА6> об административном правонарушении, данный протокол составлен <АДРЕС> ОГИБДД по <АДРЕС> району <ФИО5> в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- объяснениями ФИО2 Ю.1, <ФИО3> по обстоятельствам совершения административного правонарушения; -рапортом пом. ОД ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА7> о поступлении сообщения от <ФИО3> о совершении ДТП

- рапортом ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5> от <ДАТА7>; - схема ДТП от <ДАТА7>; -фототаблицей поврежденного металлического забора В суде достоверно установлено, что ФИО2 Ю.1 <ДАТА3> около 14 часов 30 минут у дома 14 в пер. <АДРЕС> в городе <АДРЕС> <АДРЕС> области управляя автомашиной FAW BESTURN B50 государственный регистрационный знак <***> совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. Действия ФИО2 Ю.1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а его вина как водителя, оставившего в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, полностью доказана исследованными доказательствами. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2 Ю.1, влияние назначенного наказания на исправление лица, привлекаемого к административной ответственности, предупреждение совершения новых правонарушений. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 Ю.1 мировой судья учитывает признание им вины, совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение материального ущерба потерпевшей, учитывает мнение <ФИО3> по назначению наказания. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 Ю.1 судом не установлено. Согласно абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Как следует из материалов дела, в действиях ФИО2 Ю.1. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, вместе с тем, мировой судья приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, поскольку, действие, совершенное ФИО2 Ю.1 формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли лица, в отношении которого ведется производство по делу, отсутствия вредных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, примирения с потерпевшим, который просил прекратить разбирательство по настоящему делу, данное действие можно отнести к малозначительному административному правонарушению, освободить ФИО2 Ю.1 от административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 Ю.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить его от наказания по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виду малозначительности совершенного правонарушения, объявив устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить. Постановление может быть обжаловано в Пластский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области. Мировой судья: