2025-11-26 17:22:33 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 5-1-292/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 г.
ст. Алексеевская 05 сентября 2025 <...>
Мировой судья судебного участка №1 Алексеевского судебного района Волгоградской области Карпенко А.С., с участием прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО9, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО10, потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
ФИО10 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, пенсионерки, не работающей, вдовы, не являющейся инвалидом, иждивенцев не имеющей, проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:
11 июня 2025 года, примерно в 16 часов 00 минут, на территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Ленина, д. 99, ст. Усть-Бузулукская, Алексеевского района, Волгоградской области, между ФИО10 и <ФИО1> произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО10 в присутствии посторонних лиц оскорбила <ФИО1>, назвав её: «тварь е….я» (нецензурная лексика), т.е. унизила ее честь и достоинство в неприличной форме.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО10 вину в совершении правонарушения не признала, пояснив, что проживает по адресу: <АДРЕС>. <ФИО1> проживает в этом же доме этажом ниже, на первом этаже, под балконом квартиры которой находится стол, за которым постоянно собираются компании молодых людей для употребления алкоголя, курят, громко кричат и разговаривают, чем мешают ей, в связи с чем она неоднократно вступала с теми в диалог о прекращении данных действий. 11 июня 2025 г. в послеобеденное время за данным столом опять собралась компания молодых людей, в связи с чем она подошла к ним и стала говорить, что они мешают её отдыху, в связи с чем между нею и <ФИО1> произошел словесный конфликт, однако <ФИО1> она не оскорбляла. Свидетелей по делу считает заинтересованными лицами и просит отнести к их показаниям критически. Полагает, что <ФИО1> написала на неё заявление по факту оскорбления из-за мести ввиду неоднократных конфликтов. Размер её пенсии составляет более 30 000 рублей. После дачи объяснений по делу ФИО10 покинула зал судебного заседания.
Потерпевшая <ФИО1> указала, что проживает по адресу: Волгоградская область, Алексеевский район, ст. Усть-Бузулукская, ул. Ленина, д. 99, кв. 11. Примерно в 16 часов 11 июня 2025 г. она находилась у себя дома, её супруг <ФИО3> и их знакомый <ФИО4> находились на балконе их квартиры. В это время она услышала доносившиеся со двора дома шум, ругань, в связи с чем, вышла на балкон, выглянула на улицу и увидела, что соседка ФИО10 выгоняет со двора компанию людей, которые сидели за столом, находящимся под балконом её квартиры. С ФИО10 как у неё, так и остальных жильцов дома по данному факту неоднократно возникали конфликты. ФИО10 начала снимать на мобильный телефон все происходящее, в том числе навела камеру телефона и на неё, в связи с чем, она попросила ФИО10, чтобы она не снимала её и убрала свой телефон, и обращалась в правоохранительные органы, если ей что-то не нравится. В ответ на это ФИО10 высказалась в её адрес: «тварь е….я» (нецензурная лексика), после чего убрала телефон и ушла. По данному факту она обратилась в полицию. Она уверена, что ФИО10 высказала данное оскорбление в её адрес, так как ФИО10 вела на тот момент диалог именно с ней.
Прокурор Алексеевского района Волгоградской области ФИО9 в судебном заседании полагает, что вина ФИО10 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, в связи с чем, та подлежит привлечению к административной ответственности, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав доказательства по делу, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО10 в совершении вменяемого административного правонарушения.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 17, ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; в частности, достоинство личности, охраняемое государством. Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением права на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.
Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных. Отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию лица, на допустившего такие выражения лицо может быть возложена предусмотренная законом ответственность. Вина ФИО10 подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами:
- постановлением прокурора Алексеевского района Волгоградской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 июля 2025 года, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения, и в котором ФИО10 указала о не согласии с правонарушением; - рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Алексеевскому району от 11 июня 2025 г., согласно которому 11 июня 2025 г. в 19 часов 17 минут в ДЧ поступило телефонное сообщение от <ФИО1>, проживающей в ст. Усть-Бузулукской, ул. Ленина, д. 99, Алексеевского района, о том, что её оскорбляет, унижает и снимает на видео соседка ФИО10; - письменным объяснением ФИО10 от 11 июня 2025 г., в соответствии с которым 11 июня 2025 г. примерно в 19 часов она вышла во двор домовладения по адресу: Волгоградская область, Алексеевский район, ст. Усть-Бузулукская, ул. Ленина, д. 99, где у неё с <ФИО1> произошел конфликт, в ходе которого она сказала <ФИО1>, чтобы она не указывала ей, после чего ушла. Каких-либо слов оскорблений она в адрес <ФИО1> не высказывала; - письменным объяснением <ФИО1> от 11 июня 2025 г., согласно которому 11 июня 2025 г. примерно в 19 часов она находилась на балконе своей квартиры, когда в ходе словесной ссоры ФИО10 оскорбила её, назвав тварью; - письменным объяснением <ФИО4> от 11 июня 2025 г., из которого следует, что 11 июня 2025 г. примерно в 19 часов он явился очевидцем конфликта, произошедшего между ФИО10 и <ФИО1>, в ходе которого ФИО10 назвала <ФИО1> тварью. В судебном заседании опрошенные лица пояснили, что вменяемое ФИО10 правонарушение совершено примерно в 16 часов, а не в 19 часов, как это указано в их письменных объяснениях. Письменные объяснения были записаны с их слов УУП ОМВД России по Алексеевскому району ФИО11, который неверно указал время, на что они, подписывая объяснения, не обратили внимания.
Вместе с тем, действующее законодательство не устанавливает запрета суду в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установить время совершения правонарушения.
Свидетель <ФИО4> показал, что проживает по адресу; <АДРЕС> 11 июня 2025 г. примерно в 16 часов он находился в гостях у <ФИО5>, являющегося супругом <ФИО1> Они находились на балконе квартиры, когда услышали, что жительница данного дома ФИО10 выгоняет из-за стола, расположенного во дворе указанного жилого дома, компанию молодых людей. В это время <ФИО1> сказала ФИО10, что сейчас дневное время, и почему люди не могут сидеть отдыхать, на что ФИО10 стала выражаться в адрес <ФИО1> грубой нецензурной бранью, назвав её: «тварь» и далее нецензурно. Может охарактеризовать ФИО10, как конфликтного человека.
Свидетель <ФИО3> показал, что является супругом потерпевшей <ФИО1>, проживает совместно с ней по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА6> в период времени с 16 по 17 часов они с <ФИО4> находились на балконе его квартиры, где также находилась <ФИО1>, когда услышали, что ФИО10 выгоняет со двора жилого дома компанию молодых людей, сидевших за столом, одним из которых был <ФИО6> <ФИО1> сказала ФИО10, что сейчас дневное время, и почему люди не могут сидеть отдыхать, на что ФИО10 достала мобильный телефон и стала снимать все происходящее на видео. <ФИО1> сказала ФИО10, чтобы та прекратила съемку, на что ФИО10 высказалась в адрес <ФИО1>: «тварь е….я», после чего ушла. Свидетель <ФИО6> дал показания, согласно которым он проживает по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА6> в промежуток времени между 16 и 17 часами он находился во дворе вышеуказанного жилого дома, сидел за столом в компании друзей. В этот момент к ним подошла ФИО10, которая стала прогонять их, поскольку якобы они ей мешают. В это время на балкон своей квартиры вышла <ФИО1>, которая стала говорить ФИО10, почему никто не может в дневное время сидеть и отдыхать. В ответ на это ФИО10 достала мобильный телефон и стала снимать все происходящее на камеру, и <ФИО1> попросила ту прекратить съемку, однако ФИО10 обозвала <ФИО1>: «тварь е….я». Также пояснил, что между жителями дома и ФИО10 постоянно происходят конфликтные ситуации.
Таким образом, свидетели <ФИО4>, <ФИО7> и <ФИО6> подтвердили факт оскорбления ФИО10 в адрес <ФИО1>, их показания согласуются с письменными доказательствами по делу, пояснениями потерпевшей, а поэтому они оцениваются мировым судьей, как достоверные, относящиеся к событию вменяемого ФИО10 правонарушения, и принимаются в качестве доказательства по делу, при этом заинтересованности свидетелей в исходе данного дела судом не установлено.
Доказательств наличия со стороны потерпевшей в адрес ФИО10 какого-либо противоправного поведения, оговора, не представлено.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела, считает вину ФИО10 в совершении правонарушения доказанной полностью, и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО10 умышленно высказала в адрес <ФИО8> негативную оценку её личности, используя открыто выраженную, циничную, противоречащую установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали унизительную для человека форму общения, нарушающую правила приличия, а именно используя непристойные слова, которые относятся к оскорбительной лексике, унижают честь и достоинство, и в публичной сфере обычно признаются неуместными и некультурными, что не вызывает сомнений. Позиция ФИО10 о не признании вины расценивается мировым судьей, как способ защиты с целью избежания ответственности за совершенное правонарушение, данное утверждение опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность При назначении ФИО10 административного наказания, мировой судья учитывает: характер совершенного административного правонарушения, посягающего на права гражданина, данные о личности виновной (пенсионерка), её имущественное положение (размер пенсионных выплат), наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (совершение правонарушения впервые, а также пенсионный возраст виновной), отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. При таких обстоятельствах, с учетом всех обстоятельств дела, мировой судья полагает необходимым назначить ФИО10 наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь ст.ст. 5.61 ч. 1, ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО10 <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей, подлежащего перечислению:
ИНН/КПП <***>/346001001 УФК по Волгоградской области (Комитет юстиции Волгоградской области 04292000030), р/счет <***>, наименование банка: Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, кор. счет 40102810445370000021, КБК 80311601053019000140, ОКТМО 18602000, дело № 5-1-292/2025, УИН 0355266600005500007893956.
Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 1 Алексеевского судебного района Волгоградской области.
Разъяснить положения части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса.
За неуплату административного штрафа в установленный законом срок наступает ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Алексеевский районный суд Волгоградской области в течение десяти календарных дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Карпенко А.С.