Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело №5-509/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Нижний Новгород 23 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 4 Приокского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области Лунина А.В., с участием защитника лица, привлекаемого к ответственности, в помещении судебного участка по адресу: <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Г.1, <ДАТА2> рождения; место рождения: <АДРЕС>., зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> (паспорт: <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>), <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ :

29.04.2025 в 11 час. 25 мин. инспекторами ГИБДД по адресу: <АДРЕС> выявлен водитель ФИО1 Г.1, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с прицепом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД РФ), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В связи с изложенным 29.04.2025 должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1 Г.1 составлен протокол №52МБ 023191 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Лицу, привлекаемому к ответственности, разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации. В судебное заседание лицо, привлекаемое к ответственности, не явилось. О дате, времени и месте рассмотрении дела извещалось надлежащим образом.

С учетом обстоятельств дела мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в данном случае могут быть установлены без лица, привлекаемого к административной ответственности. В судебном заседании защитник ФИО1 Г.1 - <ФИО2> событие административного правонарушения оспаривал. Пояснил, что доказательств остановки автомобиля не имеется, в тот момент, когда к нему подошел сотрудник полиции, автомобиль был припаркован и заглушен, рапорт сотрудника ГИБДДД в деле отсутствует, ни один процессуальный документ, кроме протокола об административном правонарушении, не составлен под видеозапись, видеозапись прерывалась, свидетельство о поверке отсутствует. Кроме того, защитник ФИО1 Г.1 указал, что нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, должностное лицо не проинформировало предварительно освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, а также о последствиях согласия с результатом освидетельствования, возможности несогласия с ним и последствия этого (направление на медицинское освидетельствование). Положения ст. 51 Конституции РФ полностью не были разъяснены, не было разъяснен перечень близких родственников. Сотрудник ГИБДД оказывал на ФИО1 Г.1 моральное давление, предложил продуть какой-то непонятный прибор, который якобы что-то показал. Далее угрожал, что если он не подпишет отказы от освидетельствований, они наложат огромный штраф на организацию - владельца транспортного средства. Протокол о направлении на медицинское освидетельствоание составлен неверно: составлен 11:20, направлен в 11:25. При таких обстоятельствах защитник полагал, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование является недопустимым доказательством, а дело об административном правонарушении просил прекратить. В судебном заседании опрошен свидетель - инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» <ФИО3> Из пояснений инспектора <ФИО3> следует, что ранее он с ФИО1 Г.1 знаком не был, негативного отношения к нему не испытывает. 29.04.2025 в светлое время суток он находился на дежурстве с напарником <ФИО4>, который в настоящее время ушел на пенсию, Павлово-Сосновское-Лесуново-Мухтолово-Саконы на 5 лили 4 км, напарник остановил транспортное средство большегруз Маз с полуприцепом, государственный номер не помнит, через какое-то время привел мужчину, который находился за рулем этого транспортного средства. Когда он подошел к ФИО1 Г.1, от данного гражданина исходил резкий запах алкоголя изо рта, после чего напарник пригласил лицо в патрульный автомобиль и занялся составлением административного материала. Сам он при составлении протоколов стоял на улице у патрульной машины, были ли открыты окна патрульного автомобиля не помнит. Когда транспортное средство ехало, он видел, что за рулем находился мужчина, он был один. Почему отсутствует рапорт он не знает, о том, составлялись ли процессуальные документы под видеозапись он не знает. На вопрос защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что ФИО1 Г.1 предлагалось продуть в другой прибор, сообщил, что никакого другого прибора на борту не имеется. Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив и исследовав материалы дела, показания свидетеля, суд приходит к выводу о виновности лица, привлекаемого к ответственности, в правонарушении, указанном в описательной части постановления по следующим основаниям. Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством. В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.27.12 КоАП РФ). В силу п.2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 (далее - Правила освидетельствования) должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Согласно п.7 Правил освидетельствования, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. Пунктом 8 Правил освидетельствования определено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В силу п.9 Правил освидетельствования, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании: 29.04.2025 в 11 час. 25 мин. инспекторами ГИБДД по адресу: <АДРЕС> выявлен водитель ФИО1 Г.1, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с прицепом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД РФ), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством РФ признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством РФ признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В судебном заседании исследованы доказательства вины лица привлекаемого к административной ответственности: протокол об административном правонарушении №52МБ 023191 от 29.04.2025; протокол об отстранении от управления транспортным средством №52ВУ 732946 от 29.04.2025, в котором указано, что основанием для отстранения от управления транспортным средством явилось наличие у ФИО1 Г.1 признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 24 005095 от 29.04.2025, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.04.2025 №52ВМ 009333 с собственноручной подписью ФИО1 Г.1 об отказе в прохождении данной процедуры; протокол о задержании транспортного средства от 29.04.2025 №52АН 013449; акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 29.01.2025 № 382, карточка операций с ВУ, карточка правонарушений, справка из федеральной базы данных ФИС ГИБДД; свидетельство о поверке № С-БН/09-12-2024/393942234, видеозапись процедуры отстранения от управления транспортным средством и направления ФИО1 Г.1 на медицинское освидетельствование.

Как усматривается из представленных материалов, при отстранении от управления транспортным средством и проведении процедуры освидетельствования ФИО1 Г.1 на состояние алкогольного опьянения применялась видеофиксация совершения процессуальных действий.

Согласно ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Изучением указанной видеозаписи установлено, что каких-либо замечаний в ходе процедуры освидетельствования ФИО1 Г.1 не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял. Наличие у ФИО1 Г.1 запаха алкоголя изо рта лица явилось достаточным основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от которого он отказался. Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь недействительность представленных доказательств, мировой судья не усматривает. В пункте 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ). В связи с изложенным утверждения защитника о том, что на видеозаписи, которая прерывается, не зафиксирован момент составления процессуальных документов, не согласуются с нормами права, поскольку, видеофиксации подлежат юридически значимые обстоятельства, предоставляемые в качестве доказательств о совершенном административном правонарушении, как объективная и субъективная сторона правонарушения. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования фиксации составления всех протоколов под видеозапись.

Оценивая приведенные доказательства вины в их совокупности, судья считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела. Не доверять пояснениям сотрудника ГИБДД у мирового судьи оснований не имеется, так как работник полиции находился при исполнении должностных обязанностей; поводов для оговора лица, привлекаемого к ответственности, судья не находит. Исследованными доказательствами установлено, что требование о направлении ФИО1 Г.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения со стороны сотрудника ГИБДД было законным. От выполнения указанного законного требования лицо, привлекаемое к ответственности, отказалось.

Мотивы отказа от освидетельствования и медицинского освидетельствования со стороны лица, привлекаемого к ответственности, не могут быть отнесены к обстоятельствам, освобождающим от административной ответственности (крайней необходимости).

Существенных нарушений при составлении официальных документов (письменных доказательств вины), способных повлечь их недействительность, а также нарушений в процедуре направления на освидетельствование и медицинское освидетельствование, мировой судья не усматривает. Убедительных доказательств обратного, судье не представлено. Доводы защитника ФИО1 Г.1 о том, что доказательств остановки автомобиля не имеется, ФИО1 Г.1 не управлял транспортным средством, транспортное средство было припарковано и заглушено, мировой судья полагает несостоятельными и относится к ним критически, поскольку обстоятельства управления ФИО1 Г.1 транспортным средством достоверно визуально установлены инспекторами ГИБДД. Не доверять обстоятельствам выявления события административного правонарушения, описанным и подтвержденным в судебном заседании инспектором ГИБДД <ФИО5> у мирового судьи оснований не имеется, так как работник полиции находился при исполнении должностных обязанностей, ранее с правонарушителем знаком не был; поводов для оговора лица, привлекаемого к ответственности, судья не находит. Оснований ставить под сомнение факты, указанные им, в том числе в процессуальных документах, не имеется. Кроме того, на имеющейся в материалах дела видеозаписи на вопрос инспектора о том куда ехал ФИО1 Г.1, ФИО1 Г.1 пояснил, что ехал в Ужовку, не отрицая факта управления транспортным средством. Таким образом, факт управления ФИО1 Г.1 транспортным средством объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и достоверны относительно события правонарушения. Ссылка защитника лица, привлекаемого к административной ответственности на то, что в материалах дела отсутствует рапорт сотрудника ГИБДД, не влечет прекращения производства по делу, так как не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. При этом обязательное составление рапорта действующим законодательством не предусмотрено. Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что ФИО1 Г.1 сотрудниками ГИБДД не разъяснены в полном объеме права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, не подтверждаются материалами дела и опровергаются содержанием протокола об административном правонарушении, в котором ФИО1 Г.1 каких-либо замечаний не указал, представленной в материалы дела видеозаписью. При этом препятствий для реализации представленных ФИО1 Г.1 прав не имелось, о том, что ФИО1 Г.1 не смог воспользоваться каким-либо предоставленным ему законом правом ни в судебном заседании, ни в представленной письменной позиции представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, не указывал. При этом ФИО1 Г.1 воспользовался своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции. Довод об отсутствии действующего свидетельства о поверке прибора опровергается представленным в материалы дела свидетельством о поверке № С-БН/09-12-2024/393942234, подтверждаем действительность прибора до 08.122025 г., указанное свидетельство было предъявлено ФИО1 Г.1 перед прохождением процедуры освидетельствования, что следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи. Иные доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе о не информировании ФИО1 Г.1 о порядке освидетельствования также не могут служить основанием для освобождения ФИО1 Г.1 от административной ответственности, поскольку не исключают в его действиях состава административного правонарушения. При этом инспектор ГИБДД согласно имеющейся в материалах дела видеозаписи показал ФИО1 Г.1 прибор, назвав его марку, номер 08456, предъявил свидетельство о поверке указанного прибора сроком действия до 08.12.2025, указал для чего предназначен названный прибор. Также инспектор предупредил ФИО1 Г.1 о последствиях отказа от медицинского освидетельствования. Исходя из изложенного, а также с учетом пояснений, данных инспектором <ФИО3>, и содержании видеозаписи, отклоняется и довод защитника о предложении инспектором продуть непонятный прибор, а также об угрозах со стороны инспектора, моральном давлении на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Объективных доказательств невиновности ФИО1 Г.1 во вменяемом административном правонарушении в материалах дела не имеется и правонарушителем не представлено. Оснований полагать, что акт освидетельствования и протокол направлении на медицинское освидетельствование являются недопустимыми доказательствами, как на то указано защитником лица, привлекаемого к административной ответственности, у мирового судьи не имеется. Совокупность приведенных доказательств позволяет сделать вывод о виновности лица, привлекаемого к ответственности, в совершении правонарушения, указанного в описательной части постановления. На основании изложенного мировой судья квалифицирует деяния ФИО1 Г.1 по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях как - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Наличия обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность правонарушителя в соответствии со ст.ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.5 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 Г.1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Сумму штрафа следует внести в течение 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления, по следующим реквизитам:

Получатель: УФК МФ РФ по Нижегородской области (МО МВД России «Павловский»), расчетный счет №<***>,

Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России, БИК 012202102, ИНН <***>, КПП 526001001, ОКТМО 22542000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810452253310002099, Назначение платежа: штраф по постановлению №5-509/2025 от 23.09.2025.

Копию квитанции или платежного поручения об уплате суммы штрафа необходимо представить в канцелярию судебного участка №4 мирового судьи Приокского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел. Постановление судьи о лишении права управления трактором, самоходной машиной или другими видами техники исполняется должностными лицами органов, осуществляющих региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники. В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать соответствующие водительские удостоверения в органы ГИБДД и Гостехнадзора Нижегородской области, исполняющие этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанные органы в тот же срок. Также разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Разъяснить, что управление автомобилем, либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Постановление может быть обжаловано в Приокский районный суд г.Н.Новгорода через мирового судью судебного участка в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья (подпись) А.В. Лунина <ОБЕЗЛИЧЕНО>