Дело №1-138-41/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 28 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка №138 Кировского судебного района г.Волгограда Волгоградской области ФИО2
при секретаре Чернецкой Н.В., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Юханова В.В. подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката Барабанова А.В., действующего на основании ордера № 34-01-2023-00911561 от 30.10.2023 года, потерпевшей <ФИО1>
рассмотрев в городе Волгограде в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО3- <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС>, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
17 июля 2023 года примерно в 22 часа 30 минут, ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения у дома №113 по ул.Кирова в Кировском районе г.Волгограда, где он увидел автомобиль марки «ВАЗ 11193 Lada Kalina LA», имеющий государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежащий на праве личной собственности его бывшей супруге <ФИО1>
В этот момент времени у ФИО3, на почве внезапно возникших ревностных чувств к <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение автомобиля «ВАЗ 11193 Lada Kalina LA», имеющий государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежащий на праве личной собственности его бывшей супруге <ФИО1> находящегося у дома №113 по ул.Кирова Кировского района г. Волгограда.
Осуществляя задуманное, ФИО3, 17 июля 2023 года примерно в 22 часа 30 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, находясь около дома №113 по ул. Кирова Кировского района г. Волгограда, умышленно, используя перочинный нож, порезал данным ножом четыре шины автомобиля «ВАЗ 11193 Lada Kalina LA», имеющий государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в результате чего привёл их в негодность, из-за которой автомобиль не может быть далее эксплуатирован.
В результате умышленных действий ФИО3, <ФИО1> был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 8000 рублей. В судебном заседании от потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением с подсудимым. Претензий к подсудимому не имеет, причиненный вред заглажен в полном объеме, извинения принесены.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что признает вину, раскаивается в содеянном, приносит свои извинения, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей, вред заглажен в полном объеме. Защитник Барабанов А.В. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.
Последствия прекращения производства по уголовному делу по не реабилитирующим основаниям подсудимому и потерпевшей разъяснены и понятны.
Мировой судья, выслушав подсудимого, защитника, потерпевшую, государственного обвинителя Юханова В.В., возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением, поскольку цель наказания не может быть достигнута при указанных обстоятельствах, приходит к следующему.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ч.2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, причиненный вред заглажен в полном объеме, извинения принесены, претензий не имеет.
Основания для отказа в заявленном потерпевшей <ФИО1> ходатайстве у мирового судьи отсутствуют.
При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным производство по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру процессуального принуждения ФИО3 обязательство о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 дней со дня провозглашения в апелляционной инстанции Кировского районного суда г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 138 Кировского судебного района г.Волгограда Волгоградской области.
Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>