Дело <НОМЕР> УИД 05MS0051-01-2023-000493-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района ДАССР, проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> район <АДРЕС>, имеющего паспорт <НОМЕР>,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 05 ДА <НОМЕР>, в 14 часов 30 минут <ДАТА3>, в коммерческом магазине, расположенном в на развилке дорог <АДРЕС> Карбачимахи <АДРЕС> района РД, <ФИО2> занимался реализацией продуктов питания без регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. В судебном заседании <ФИО2> факт отсутствия регистрации в налоговом органе в качестве индивидуально предпринимателя не отрицал, но при этом свою вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал и пояснил, что в своем домовладении ранее им был открыт магазин, через которую осуществлял реализацию продуктов питания, и уже более 3-х месяцев магазин не открывает, реализацией продуктов питания не занимается, а данное помещение использует в качестве склада. В этом складском помещении остался привезенный ранее товар, большая часть из которого с истекшим сроком годности. В конце июня 2023 года его вызвал из дома на улицу участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <АДРЕС> району, которого как узнал в последующем звали Шамилем, и попросил открыть дверь в помещение склада. Поскольку у него ключа от помещения не оказалась, он позвал свою супругу и сказал принести ключи от дверей склада. После того, как принесли ключи, он открыл дверь и показал помещение участковому уполномоченному полиции. Войдя в указанное помещение, участковый протянул ему 1000 рублей и попросил продать ему пачку сигарет, на что он ответил, что не занимается торговлей. Несмотря на это, участковым был составлен протокол об административном правонарушении за то, что он якобы занимается предпринимательской деятельностью, не зарегистрировавшись в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, что считает незаконным, в связи с чем ходатайствовал о прекращении дела. Выслушав объяснение <ФИО2>, исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, прихожу следующему. В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица признается административным правонарушением. Исходя из ч.1 ст.2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В качестве доказательств вины <ФИО2> в совершении вменяемого административного правонарушения представлены, протокол об административном правонарушении с отметкой об отказе последнего от подписи, рапорт УУП <ФИО3>, акт об отказе <ФИО2> от подписи, фотоматериал, на котором отображены вид домовладения с улицы, то есть забор с закрытыми воротами и помещение с полками вдоль одной стены, на которых расставлены продукты питания и другие товары, а также справка из налогового органа об отсутствии в ЕГРИП данных на <ФИО2> как об индивидуально предпринимателе .

Поскольку <ФИО2> утверждал, что он более трех месяцев не занимается торговлей, хотя в помещении склада, расположенного в его домовладении, используемого ранее им в качестве магазина, остался привезенный ранее товар, который больше не реализует, а хранение товара в своем домовладении считает не запрещенным законом, в целях проверки этих доводов и получения объяснения должностного лица, составившего рассматриваемый протокол об административном правонарушении, судебное заседание было отложено, запрос об обеспечении явки УУП ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> в суд, а также о представлении других доказательств, подтверждающих осуществление <ФИО2> деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от продажи товаров, был направлен начальнику ОМВД в котором служит <ФИО3> Несмотря на то, что согласно отметки в разносной книге местной корреспонденции аппарата мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД, данный запрос получен <ДАТА4> работником ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4>, явка УУП <ФИО3> в судебное заседание не обеспечена, других доказательств, подтверждающих осуществление <ФИО2> деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от продажи товаров не представлено. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 5 (ред. от <ДАТА6>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Согласно ч.ч.1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Как следует из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, представленными его возбудившим административным органом, в домовладении <ФИО2> имеется помещения, использование которого возможно, как в качестве магазина, так и в качестве склада, данное помещение расположено внутри каменного забора с воротами, высота которых не позволяет видеть, что находится за ними. Вместе с тем, изложенные обстоятельства не опровергают доводов <ФИО2> о том, что не занимается торговлей, а данное помещение использует в качестве складского.

Фотографии складского помещения или помещения, приспособленного под магазин с полками, на которых расставлены продукты питания и другие товары повседневной необходимости, с учетом вышеприведенных доводов <ФИО2>, которые не опровергнуты другими доказательствами, не дают оснований для вывода об осуществлении последним деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от продажи товаров или оказания услуг, а других объективных, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об обратном не представлено и потому все сомнения в виновности <ФИО2> толкуются в его пользу. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения. С учетом изложенного, дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч. 1 ст.14.1 КоАП РФ - прекратить, в связи отсутствием в его действия состава административного правонарушения. Копию постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в <АДРЕС> районный суд РД, через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>