Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело №1-7/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Балахна Нижегородской области 28 мая 2025 года
Председательствующий мировой судья судебного участка №4 Балахнинского судебного района Нижегородской области ФИО1, при секретаре Анисимовой С.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Бесчастновой Ю.А.,
потерпевшей ФИО2 В1, подсудимого Яшина Д,А2,
защитника - адвоката адвокатской конторы Балахнинского района Нижегородской области Горева К.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Яшина Д,А2, <ДАТА4>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> около 19 часов 00 минут ФИО3 А2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <АДРЕС>, где в это время находилась ФИО2 В1 В тот же день, <ДАТА5> около 19 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, между Яшиным Д,А5 и ФИО2 В1 произошел словесный конфликт. В ходе указанного конфликта у находящегося в состоянии алкогольного опьянения Яшина Д,А2 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последней. ФИО3 А2, реализуя свой преступный умысел, в тот же день, <ДАТА5>, не позднее 19 часов 11 минуты, находясь на кухне квартиры <НОМЕР> по вышеуказанному адресу, будучи в агрессивном и возбужденном состоянии, испытывая к ФИО2 В1 личную неприязнь и пренебрежение, действуя умышлено, высказал в ее адрес угрозу «Я тебя убью». После этого, агрессивно настоянный ФИО3 А2, становясь еще более агрессивным и не желая прекращать свои противоправные деяния, продолжая в то же время реализовывать свой преступный умысел, находясь на кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> области, высказал в адрес ФИО2 В1, угрозу убийством, сказав ей «Я тебя убью», демонстрируя решимость своих действий, держа в это время в правой руке нож, направил его в сторону последней. ФИО2 В1, видя возбужденного и агрессивно настроенного Яшина Д,А2, воспринимала высказанную им угрозу реально и опасалась ее осуществления, так как находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 А2 своими умышленными действиями создал все условия для ее реального восприятия. ФИО3 А2 реализовав свой противоправный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО2 В1, прекратил свои преступные действия. Кроме того, <ДАТА5> около 19 часов 00 минут ФИО3 А2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <АДРЕС>, где в это время находилась ФИО2 В1 В тот же день <ДАТА5> около 19 часов 00 минут, находясь по выше указанному адресу между Яшиным Д,А5 и ФИО2 В1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 В1 выбежала во двор дома <НОМЕР> по выше указанному адресу и споткнувшись упала на землю. В этот момент у Яшина Д,А2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на фоне внезапно возникшей злости в отношении ФИО2 В1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений. <ДАТА5> в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 11 минут, ФИО3 А2 находясь около дома <НОМЕР> по вышеуказанному адресу, осознавая свое физическое превосходство над более слабой ФИО2 В1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение последней телесных повреждений, действуя умышленно и целенаправленно, стоя над ФИО2 В1, которая в это время, находилась лежа на земле, с силой нанес не менее 2 ударов правой и левой рукой сжатой в кулак в область головы последней, от чего ФИО2 В1 испытала сильную физическую боль. В тоже время ФИО3 А2, продолжая свой преступный умысел, схватил рукой шею ФИО2 В1, и стал сдавливать ее. После этого, держа в руке нож и осознавая преступный характер своих действий, действуя умышлено и целенаправленно, используя его в качестве оружия, с силой нанес единичный удар указанным ножом в область левого уха ФИО2 В1 Реализовав, таким образом, свой преступный умысел, получив моральное удовлетворение от страданий ФИО2 В1, ФИО3 А2 прекратил свои преступные действия. В результате умышленных действий Яшина Д,А2, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, у ФИО2 В1 выявлены телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В судебном заседании от потерпевшей ФИО2 В1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Яшина Д,А2 в связи с примирением с подсудимым, материальных и иных претензий к подсудимому она не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, причиненный вред заглажен, извинения подсудимым ей принесены.
С аналогичным заявлением обратился подсудимый ФИО3 А2, который не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, причиненный потерпевшей вред загладил в полном объеме, принес свои извинения. Государственный обвинитель Бесчастнова Ю.А. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, предусмотренные ст.76 Уголовного кодекса РФ, соблюдены. Защитник Горев К.В. поддержал ходатайство потерпевшей ФИО2 В1 о прекращении уголовного дела, пояснив, что подсудимый ФИО3 А2 и потерпевшая ФИО2 В1 примирились, подсудимый принес свои извинения, чем загладил причиненный вред.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшей ФИО2 В1 и поддержанное подсудимым Яшиным Д,А5, а также его защитником Горевым К.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Яшина Д,А2, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшей, подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней степени тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статьей 76 Уголовного кодекса РФ установлено, что освобождено от уголовной ответственности может быть лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии с п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Яшиным Д,А5 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса РФ, личность виновного, который впервые совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести. Учитывая, что потерпевшая ФИО2 В1 и подсудимый ФИО3 А2 примирились, ФИО3 А2 загладил причиненный вред, претензий материального характера потерпевшая к нему не имеет, суд считает возможным освободить Яшина Д,А2 от уголовной ответственности по ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса РФ и прекратить уголовное дело в отношении Яшина Д,А2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшими. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
освободить Яшина Д,А2 от уголовной ответственности по ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса РФ в связи с примирением с потерпевшей. Прекратить уголовное дело в отношении Яшина Д,А2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения ФИО3 А2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Согласовано ФИО1