77MS0179-01-2023-004630-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 07 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 179 района Раменки г. Москвы Алексеев М.В., рассмотрев материалы дела № 5-1304/2023 по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1 **, ** года рождения, уроженки города **, гражданка Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: ***, сведений о том, что лицо ранее привлекалось к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не исполнила законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Так она (ФИО1), 30 августа 2023 года, примерно в 12 часов 50 минут, находясь в здании мирового судьи судебного участка №177 района Раменки города Москвы по адресу: <...>, в кабинете №1 (аппарат судьи Малиевой К.А.) в ходе слушания административного дела вела себя агрессивно, проявляла явное неуважение к суду (отказывалась встать при входе суда, разговаривала по телефону), также вела видеосъёмку в здании судебного участка и в зале судебного заседания. На неоднократные законные распоряжения судебного пристава ОУПДС ФИО2 и ФИО3 прекратить противоправные действия и не нарушать установленные правила пребывания посетителей в Никулинском районном суде г. Москвы не реагировала. Тем самым нарушил п. 3.2 Правил пребывания посетителей в Никулинском районном суде г. Москвы и не исполнила законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, защитника не направила, документов подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представила.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения; поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату); лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Судом были приняты меры по извещению ФИО1 путем направления повестки по месту жительства. Согласно сведениям сайта Почты России, отправление возвращено в связи истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом принятых судом мер по извещению ФИО4, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание в качестве свидетеля явился судебный пристав ФИО2, личность судом установлена на основании служебного удостоверения. Свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний, а также разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что с ФИО1 ранее знаком не был, конфликтных ситуаций с ним не возникало, оснований для оговора не имеет, сообщил, что он является младшим судебным приставом ОУПДС Тропарево-Никулинского ГУ ФССП России по Москве, 30 августа 2023 года, примерно в 12 часов 40 минут по (аппарат судьи Малиевой К.А.), прибыв в указанный кабинет совместно с судебным приставом ФИО3 он обнаружил там ранее ему неизвестную гражданку, которая, возмущалась, вела себя агрессивно Ей было разъяснено, что она нарушает установленные в суде правила пребывания посетителей, однако она продолжала возмущаться. При рассмотрении административного материала проявляла явное неуважение к суду (отказывалась встать при входе суда, разговаривала по телефону), также вела видеосъёмку в здании судебного участка и в зале судебного заседания. На неоднократные законные распоряжения судебного пристава ОУПДС ФИО2 прекратить противоправные действия и не нарушать установленные правила пребывания посетителей в Никулинском районном суде г. Москвы не реагировала. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии ФИО1, однако от подписи она отказалась.

В судебное заседание в качестве свидетеля явился судебный пристав ФИО3, личность судом установлена на основании служебного удостоверения. Свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний, а также разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что с ФИО1 ранее знаком не был, конфликтных ситуаций с ним не возникало, оснований для оговора не имеет, сообщил, что он является младшим судебным приставом ОУПДС Тропарево-Никулинского ГУ ФССП России по Москве, 30 августа 2023 года, примерно в 12 часов 40 минут по (аппарат судьи Малиевой К.А.), прибыв в указанный кабинет совместно с судебным приставом ФИО3 он обнаружил там ранее ему неизвестную гражданку, которая, возмущалась, вела себя агрессивно Ей было разъяснено, что она нарушает установленные в суде правила пребывания посетителей, однако она продолжала возмущаться. При рассмотрении административного материала проявляла явное неуважение к суду (отказывалась встать при входе суда, разговаривала по телефону), также вела видеосъёмку в здании судебного участка и в зале судебного заседания. На неоднократные законные распоряжения судебного пристава ОУПДС ФИО3 прекратить противоправные действия и не нарушать установленные правила пребывания посетителей в Никулинском районном суде г. Москвы не реагировала. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии ФИО1, однако от подписи она отказалась.

Допросив свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право, в том числе осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 14 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» устанавливает обязательность выполнения законных требований сотрудника органов принудительного исполнения всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Общие правила поведения посетителей в здании (помещениях) суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда, обязательными для исполнения всеми гражданами, находящимися в здании (помещениях) суда.

В соответствии с п. 3.2 Правил пребывания посетителей в Никулинском районном суде г. Москвы, утвержденных председателем Никулинского районного суда г. Москвы 13 ноября 2020 года (далее - Правила), посетители суда обязаны при входе в здание суда сообщать судебному приставу по ОУПДС, сотруднику охраны о цели своего пребывания; предъявлять судебному приставу по ОУПДС, сотруднику охраны документ, удостоверяющий личность, в развернутом виде, судебное извещение при его наличии, регистрироваться в журнале посетителей; проходить осмотр, досмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по ОУПДС, и предъявлять им для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.п.); соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и другим посетителям суда; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей; бережно относиться к имуществу суда, соблюдать тишину, чистоту и порядок в зданиях и служебных помещениях суда.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены статьями 1 и 11 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации (определения от 29 мая 2014 г. N 1266-О, от 23 декабря 2014 г. N 2994-О).

В рассматриваемом случае судебный пристав, высказывая распоряжение о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, поступал в соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Закона о судебных приставах. Данная норма закрепляет обязанность судебного пристава поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда и направлена на обеспечение установленного порядка деятельности судов.

Поддержание общественного порядка в здании, помещениях суда осуществляется в целях обеспечения установленного порядка деятельности судов. Распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих этот порядок, являлось законным.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 30 августа 2023 года, примерно в 12 часов 50 минут, находясь в здании мирового судьи судебного участка №177 района Раменки города Москвы по адресу: <...>, в кабинете №1 (аппарат судьи Малиевой К.А.) в ходе слушания административного дела вела себя агрессивно, проявляла явное неуважение к суду (отказывалась встать при входе суда, разговаривала по телефону), также вела видеосъёмку в здании судебного участка и в зале судебного заседания. На неоднократные законные распоряжения судебного пристава ОУПДС ФИО2 и ФИО3 прекратить противоправные действия и не нарушать установленные правила пребывания посетителей в Никулинском районном суде г. Москвы не реагировала. Тем самым нарушил п. 3.2 Правил пребывания посетителей в Никулинском районном суде г. Москвы и не исполнила законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, а именно:

- актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 30.08.2023;

- протоколом №** об административном правонарушении от 30.08.2023;

- копия паспорта в отношении ФИО1;

- правилами пребывания посетителей в Никулинском районном суде г. Москвы и судебных участках мировых судей №№177-189 утвержденными 13 ноября 2020 года председателем Никулинского районного суда г. Москвы;

- устными показаниями ФИО2, данными в судебном заседании;

- устными показаниями ФИО3, данными в судебном заседании;

и иными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывают, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации до ФИО1 доведены, ей предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, он изложил свои объяснения о согласии с вмененным правонарушением, копия протокола ему вручена.

При получении представленных в материалы дела доказательств, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г. Москве допущено не было. В материале по делу об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при оформлении материала по делу об административном должностным лицом Федеральной службы судебных приставов, допущено не было. Протокол об административном правонарушении соответствует положениям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Бремя доказывания по делу распределяется с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Допрошенные судом в качестве свидетелей судебные приставы ОУПДС ФИО2 и ФИО3 предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора не установлены, в связи с чем суд не находит оснований для сомнений в их достоверности.

Тот факт, что судебный пристав ОУПДС является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его устным показаниям в судебном заседании, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ФИО4 указанного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая вышеуказанное, при назначении наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественные отношения в области институтов государственной власти, при отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд полагает, что назначение административного наказания в виде административного штрафа будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ** виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятиста) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного штрафа в законную силу.

Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: **, КБК: 80511601173010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-1304/177/2023, постановление от 07.11.2023 по Ст. 17.3, Ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1. Судебный участок № 177 тел.: <***>, +7(499)143-31-18, +7(495)609-90-74.

В подтверждение оплаты административного штрафа квитанция должна быть представлена в судебный участок № 177 района Раменки г. Москвы (ул. Довженко, д.6, либо на электронный адрес: mirsud177@ums-mos.ru) до истечения указанного срока.

Постановление может быть обжаловано в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме, через судебный участок № 177 района Раменки г. Москвы.

Копию постановления направить ФИО1 и ФИО5 ОСП ГУ ФССП России по г. Москве.

Мировой судья М.В. Алексеев