Дело № 05-490/98/2023

УИД 24MS0098-01-2023-003049-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«18» октября 2023 года с. Шалинское

Манского района Красноярского края

Мировой судья судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края М.А. Драганова,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, которым является ФИО1 В… С…, ..

УСТАНОВИЛ:

16.07.2023 г. в 10 час. 37 мин. на 67 км. автодороги Кускун-Нарва Манского района Красноярского края, водитель ФИО1, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством автомобилем «….», г/н ……, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, по обстоятельствам дела пояснил, что накануне вечером после бани действительно употреблял пиво, выпил 4 – 5 бутылок до 24 часов, на следующий день управлял транспортным средством, чувствовал себя нормально, никаких признаков опьянения не имел, поэтому, полагает, у сотрудников ДПС отсутствовали основания для остановки его автомобиля. Более того, выразил сомнения относительно корректности работы анализатора концентрации паров этанола, полагал, что результаты его освидетельствования – 0,172 мг/л «укладываются» в пределы возможной погрешности данного прибора в соответствии с метрологическими характеристиками. Также просил учесть, что результаты освидетельствования совсем незначительно превышают допустимую норму 0,16 мг/л., ранее к административной ответственности не привлекался, работает на 2 работах без официального трудоустройства, работы связаны с управлением транспортным средством и не назначать дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Составитель протокола об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 16.07.2023 г., находясь на маршруте патрулирования, был остановлен автомобиль «….», под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, далее водитель был отстранен от управления транспортным средством, в патрульном автомобиле ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. В последующем у водителя было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Исследовав в полном объеме материалы административного дела, просмотрев видеозапись, заслушав лицо, привлекаемое к административно ответственности, по мнению суда, вина ФИО1 в совершенном правонарушении полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 321759 от 16.07.2023 г., зафиксировавшим факт совершения административного правонарушения, в котором, давая объяснения, ФИО1 указал «согласен»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 345828 от 16.07.2023 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления ТС ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 670113 от 16.07.2023 г., согласно которому у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения; по показаниям прибора АКПЭ-01М, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,172 мг/л.; чеком теста выдоха технического средства измерения, результат которого зафиксирован 0,172 мг/л. этилового спирта в выдыхаемом воздухе; рапортом инспектора ДПС 1 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 16.07.2023 г., об обстоятельствах совершенного административного правонарушения; списком правонарушений; сведениями о выдаче водительского удостоверения на имя ФИО1; паспортом анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-«Мета»; копией свидетельства о поверке от 30.05.2023 г.; копией регистрационного удостоверения на медицинское изделие от 10.04.2017 г.; копией сертификата соответствия; видеоматериалами.

Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам не имеется, так как они добыты в соответствии с требованиями закона, последовательны, согласованы между собой.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

При этом указанные в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ 0,16 мг/л представляют собой возможную суммарную погрешность измерений приборов. Эта величина установлена в целях исключения применения наказания к водителям транспортных средств по причине погрешности или неисправности прибора учета. В нее включены все возможные погрешности, в пределах которых могут варьироваться показания применяемых при освидетельствовании алкотестеров, в том числе, погрешность при употреблении пищевых продуктов, курении.

Судом установлено, что основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 345828 от 16.07.2023 года.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 670113 от 16.07.2023 года у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, он согласился с результатами освидетельствования на состояние опьянения, проведенного сотрудниками ГИБДД на месте, после чего, собственноручно поставил отметку и подпись в указанном акте.

Суд не соглашается с доводами ФИО1, что в момент остановки транспортного средства у него отсутствовали признаки опьянения, в связи с чем, у должностного лица не было законных оснований для освидетельствования, поскольку такие доводы опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела вышеуказанными доказательствами, в том числе, пояснениями в судебном заседании составителя протокола ФИО2, видеоматериалами. Оснований не доверять пояснениям инспектора у суда не имеется, так как они являются последовательными, логичными и не вызывают сомнений в их достоверности.

Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции по делу установлено не было и объективных доказательств их заинтересованности суду не представлено. В силу занимаемой должности, при реализации функции обеспечения безопасности дорожного движения законом на сотрудников полиции напрямую возложена обязанность по осуществлению своих полномочий в строгом соблюдении принципа законности, сочетая при этом решительность и принципиальность в предупреждении и пресечении правонарушений. Их заинтересованность заключается в обеспечении безопасности дорожного движения, а не в привлечении лица, допустившего нарушение, к административной ответственности. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем, нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что накануне вечером после бани он выпил немного пива (4-5 бутылок), и во время управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не находился, суд во внимание не принимает, поскольку является его субъективным мнением, которое опровергается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как было установлено, при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения использовалось средство измерения – Анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01 - "Мета" модиф. АКПЭ-01М исп. АКПЭ-01М-03 с заводским номером прибора 17327, которое является зарегистрированным анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе, поверен 30.05.2023 г. Каких-либо оснований сомневаться в исправности прибора, использованного при освидетельствовании, не имеется. Никаких объективных данных, что освидетельствование проведено с нарушением административного регламента, из материалов не следует и суду не представлено.

Довод ФИО1 о том, что превышение показателей прибора было незначительным, мировым судьей признается несостоятельными, так как для установления состояния алкогольного опьянения достаточно любого превышения в выдыхаемом воздухе допустимой концентрации паров эпилового спирта, что в данном случае было установлено.

Помимо этого, в случае несогласия с результатами освидетельствования ФИО1 имел возможность не согласиться с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и настоять на медицинском освидетельствовании. Однако, как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, его объяснений при рассмотрении дела он с результатами освидетельствования был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования и протоколе об административном правонарушении.

Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, которым является ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения и личность виновного, все установленные по делу обстоятельства. Также суд учитывает, что применение дополнительного вида наказания по данной статье является обязательным, в связи с чем доводы ФИО1 о неприменении дополнительного вида наказания не могут быть приняты судьей во внимание.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность по ст.4.2 КоАП РФ, суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка.

ФИО1 повторно совершил однородное административное правонарушение, что в силу ст.4.3 КоАП РФ мировой судья признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность (привлечение к административной ответственности 15.06.2023 г. по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.12.8, ст.ст. 29.9. – 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 В… С…. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН <***>, КПП 246601001, ОКТМО 0401000, расчетный счет <***>, в отделении Красноярск банка России/УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 010407105, кор. счет: 40102810245370000011, КБК 188 116 011 230 10001140, УИН 1881042421090004646, штраф за нарушение ПДД.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД МО МВД России), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить положения ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В противном случае возникает ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должна быть направлена мировому судье.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Манский районный суд Красноярского края с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.А. Драганова