Решение по уголовному делу
Дело № 1-25/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Кинешма Ивановской области 25 июля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 1 Кинешемского судебного района Ивановской области Осокина Е.В.,
при секретаре Большаковой П.А., с участием государственного обвинителя - помощника Кинешемского городского прокурора Цветковой М.Н., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника Постникова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, <АДРЕС>, не военнообязанного, имеющего среднее общее образование, не женатого, трудоустроенного слесарем в АО «<АДРЕС>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> обвиняется в совершении угрозы убийством, если при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 27 минут, <ФИО2>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в комнате квартиры 121 дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Кинешма Ивановской области с <ФИО1>, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату и время и месте, находясь в комнате квартиры 121 дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Кинешма Ивановской области, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и агрессивно настроенным, действуя умышленно, с целью угрозы убийством в адрес <ФИО1>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, удерживая в руке нож, направил лезвие ножа в сторону <ФИО1>, высказав при этом в адрес <ФИО1> словесную угрозу убийством: «Ты сейчас у меня сдохнешь, мразь!», чем создал у <ФИО1> реальные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как <ФИО2> находился в агрессивном состоянии и уйти от его противоправных действий <ФИО1> не могла. Слова и действия <ФИО2> потерпевшая <ФИО1> восприняла как реально осуществимую угрозу убийством и опасалась осуществления данной угрозы. Противоправные действия <ФИО2> прекратил сам после того, как <ФИО1> выбежала из комнаты.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> обратилась с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с примирением сторон, поскольку они примирились, подсудимый загладил причиненный ей вред путем принесения извинений, она извинения приняла, претензий к нему не имеет. Подсудимый <ФИО2> выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого <ФИО4> поддержал позицию своего подзащитного, просил производство по делу прекратить. Государственный обвинитель <ФИО5> возражала против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО2>
Рассмотрев ходатайство потерпевшей и подсудимого, выслушав подсудимого, защитника, потерпевшую и государственного обвинителя, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, с потерпевшим и заглаживания причиненного последнему вреда, под которым понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего (имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства).
Судом установлено, что <ФИО2> ранее не судим, примирился с потерпевшей путем принесения извинений, которые потерпевшая приняла и полагает их достаточными, претензий к подсудимому не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на время совершения инкриминируемого деяния не привлекался к административной ответственности, официально трудоустроен.
Исходя из положений ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ возражения государственного обвинителя относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не являются препятствием для принятия указанного решения. Закон не содержит запрета на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой тяжести, при соблюдении предусмотренных ст. 76 УК РФ условий, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности. При указанных обстоятельствах ходатайство потерпевшей <ФИО6> и подсудимого <ФИО2> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон следует удовлетворить, поскольку условия, при которых подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, выполнены.
Разрешая данное ходатайство, мировым судьей учитываются обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность подсудимого. Оснований, предусмотренных законом, для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу следует отменить. Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, уголовное дело производством прекратить. Меру пресечения в отношении <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства - нож - по вступлению постановления в законную силу уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кинешемский городской суд Ивановской области через мирового судью судебного участка № 1 Кинешемского судебного района Ивановской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Мировой судья Е.В. Осокина