Решение по административному делу

Дело № 5-322/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белово 27 августа 2025 года

Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Беловского городского судебного района Кемеровской области, Кочнева Ю.С.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, инвалидности не имеющего, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2<ФИО1> вину в правонарушении признал.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, считает, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ установлена. Часть 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Являясь участником дорожного движения и в силу требования п.1.3 Правил дорожного движения, ФИО2 обязан соблюдать требования названных Правил. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В нарушение названного пункта Правил дорожного движения ФИО2 не выполнил законное требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 42 АР 643908 и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 АД № 175566. Требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения основано на Законе - пункте 14 ч.1 статьи 13 Федерального закона РФ «О полиции», в соответствии с которым сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства от <ДАТА4> <НОМЕР>, утверждены признаки, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Среди признаков, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, является запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> в 00.51 часов ФИО2 управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ 21120, ХТА 211200У0002632 в пгт. <АДРЕС> Городок на ул. <АДРЕС>, 52, не имея права управления транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), <ДАТА5> в 01.23 часов ФИО2 не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2, п.2.1.1 ПДД, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколы составлены с применением видеозаписи, с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу: Протоколом об административном правонарушении 42 АР 643908, в котором имеется подпись и ФИО2 В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование, написав «Отказываюсь», заверив своей подписью, что подтверждается видеозаписью.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда нет, поскольку протоколы составлены в соответствии с требованиями законодательства, нарушений процедуры направления водителя на медицинское освидетельствование нет. Доказательств, опровергающих вину ФИО2, суду не представлено.

Действия (бездействие) ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния, так как на момент совершения правонарушения ФИО2 не был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из справки ГИБДД усматривается, что водительское удостоверение ФИО2 не выдавалось. При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства правонарушения, личность виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

К кругу лиц, перечисленному в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, к которым административный арест не может применяться, ФИО2 не относится На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 12.26, ст. 29.9, 29.10 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с 02.25 часов <ДАТА5>.

Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано или опротестовано в Беловский городской суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: Ю.С. Кочнева