Решение по уголовному делу

УИД 74MS0141-01-2023-002635-32 копия№ 1-11/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Миасс 01 августа 2023 года Мировой судья судебного участка № 8 города Миасса Челябинской области Пустовалова Е.И. при секретаре Ореховой С.Г. с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Власовой А.Е.,потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Пихтовниковой Л.А., рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося<ДАТА2> в городе <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, самозанятого, несудимого, проживающего в городе <АДРЕС> области на улице Победы в доме <НОМЕР> в квартире <НОМЕР>, регистрации места проживания не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,

установил :

ФИО2 обвиняется органом расследования по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Деяние подсудимого описано органом расследования следующим образом. В период с 20 часов до 20 часов 20 минут 12 ноября 2022 года ФИО4 (ныне Блощинский) А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения напротив подъезда № 1 дома № 10а в переулке Жебруна в городе Миассе Челябинской области, на почве личных неприязненных отношенийс <ФИО1> вооружился поднятой им с земли металлической палкой и, действуя с целью причинения легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, применяя металлическую палку в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес ею потерпевшему два удара по голове справа. Своими умышленными действиями ФИО4 (ныне Блощинский) А.И. причинил <ФИО1> физическую боль и травму головы, проявившуюся ранами лобной и правой теменной областей, сотрясением головного мозга, расценивающуюся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Потерпевший <ФИО1> ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный вред, они примирились. Подсудимый ФИО2, поддержанный адвокатом, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель с ходатайством потерпевшего не согласен. В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО2 впервые осуществляется уголовное преследование, он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. На основании письменного заявления потерпевшего суд установил, что он с подсудимым примирились, последний полностью загладил причиненный вред, прощен. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для отклонения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела нет, оно подлежит удовлетворению. На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, мировой судья

постановил :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, по ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Миасский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 8 города Миасса Челябинской области.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО3>