копия

Дело № 2-2983/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Екатеринбург 15 декабря 2023 года

Мировой судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района Мартыненко Н.П., при секретаре судебного заседания Воробьевой Е.В., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Ростелеком" к Матвейченко <ФИО1> о взыскании задолженности по договору,

установил:

истец обратился к мировому судье судебного участка № 190 Павловского района Краснодарского края с иском к Матвейченко <ФИО1> о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг, указав, что 03.10.2021 между взыскателем и должником был заключен договор об оказании услуг <НОМЕР> взыскатель оказал указанные в договоре услуги должнику, последний свои обязательства не исполнил, за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 у него образовалась задолженность в размере 6744 руб. 52 коп.

13.10.2023 мировым судьей судебного участка № 190 Павловского района Краснодарского края вынесено определение о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика. Рассмотрение дела назначено на 06.12.2023. В судебные заседания 06.12.2023 представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебных заседаний не просил. Судебное заседание отложено по причине неявки представителя истца на 15.12.2023, явка представителя истца признана обязательной, в адрес истца направлен судебный запрос о предоставлении: расчета заявленных исковых требований в размере 6744 руб. 52 коп.; сведений о получении оборудования (ТВ-оборудование) от ответчика по почте 26.05.2023 (отчет об отслеживании "почта России" 80100383528194); сведений об изменении условий договора; сведений о расторжении договора с ответчиком.

15.12.2023 представитель истца повторно не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебных заседаний не просил, документы по запросу суда не предоставил. В судебном заседании ответчик указал, что с исковыми требованиями согласен частично, требования о взыскании задолженности в размере 6744 руб. 52 коп. не признает, указал, что расчет задолженности ему не направлялся, при этом предоставил документ о возвращении оборудования истцу по почте.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При указанных обстоятельствах, ввиду неявки представителя истца по повторному вызову суда, неизвестностью позиции истца по заявленным требованиям, учитывая позицию ответчика, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

определил:

исковое заявление ПАО "Ростелеком" к Матвейченко <ФИО1> о взыскании задолженности по договору оставить без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца. Определение обжалованию не подлежит. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Мировой судья Н.П. Мартыненко