Решение по уголовному делу

Постановление вступило в законную силу Дело № 1-47/2023 УИД74MS0072-01-2023-003344-10 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон г. Верхний Уфалей Челябинской области 04 декабря 2023 года Председательствующий мировой судья судебного участка № 1 г. Верхнего Уфалея Челябинской области Полякова А.В. при секретаре Новиньковой Д.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Верхнего Уфалея Челябинской области - старшего помощника прокурора Наумовой И.С., подсудимой ФИО1 С.1,

защитника - адвоката Сониной Е.С., предоставившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 города Верхнего Уфалея Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1 С.1, родившейся <ДАТА4> <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> и проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой,

с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В ФИО2 Ю.С.1 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 С.1 <ДАТА5> в вечернее время, около 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>, имея умысел на причинение телесных повреждений сожителю С.ву С.А.2 в виде легкого вреда здоровью, действуя в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений к последнему, удерживая в своей правой руке стеклянную салатницу в качестве предмета и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла С.ву С.А.2, сидящему на табурете в кухне вышеуказанного дома, один удар стеклянной салатницей по голове. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> на момент осмотра и по медицинским документам ФИО1 С.1 причинила С.ву С.А.2 рану мягких тканей головы в теменной области слева, которая возникла от воздействия твердого тупого предмета, не менее одного воздействия, и по степени тяжести относится к легкому вреду здоровья, по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н. Получение вышеуказанного установленного повреждения при палении с высоты собственного роста представляется маловероятным. Описанные и зафиксированные повреждения по медицинским документам входят в основу заключения судебно - медицинского эксперта и на основании их эксперт оценивает и делает заключение. В судебное заседание потерпевший С.ев С.А.2 не явился, представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 С.1 в связи с примирением, причиненный ему вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений, претензий не имеет, привлекать ее к уголовной ответственности не желает. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Подсудимая ФИО1 С.1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала в полном объеме, согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с примирением с потерпевшим С.ым С.А.2 Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего С.ва С.А.2 Защитник ФИО1 С.1 - адвокат Сонина Е.С. в судебном заседании также поддержала позицию подсудимой, полагала необходимым прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Наумова И.С. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ранее ФИО1 С.1 привлекалась к уголовной ответственности. Согласно ч. 2 ст. 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

Поскольку позиция потерпевшего С.ва С.А.2 суду известна, так как она выражена в письменных заявлениях и телефонограмме, подсудимый, защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, с учетом этого суд не признает его явку обязательной, считая возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующему. Действия ФИО1 С.1 судом квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 С.1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего лица прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Кроме того, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, что имеет место в данном случае. При этом суд учитывает, что подсудимая ФИО1 С.1 считается впервые совершившей преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ему вред полностью, что произошло до ухода суда в совещательную комнату.

В связи с этим суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 С.1 в связи с примирением с потерпевшим С.ым С.А.2 На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: осколки стеклянной салатницы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу, следует уничтожить после вступления постановления в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, ч. 1 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 С.1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим С.ым С.А.2. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 С.1, отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство: осколки стеклянной салатницы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу, следует уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление на постановление могут быть поданы в течение 15 суток со дня его вынесения в Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области. Мировой судья: