Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,
с участием лица привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ОУФМС России по пермскому краю в <АДРЕС> районе г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, холостого, детей не имеющего, не работающего, инвалидом не являющегося, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в дневное время <ФИО2>, находясь в огороде около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> края, совершил тайное хищение трех металлических труб длиной 1,5 метра каждая, причинив <ФИО3> материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей, т.е. совершил мелкое хищение чужого имущества стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи. Лицо привлекаемое к административной ответственности <ФИО2> в судебном заседании согласился с протоколом об административном правонарушении, признал вину в совершении правонарушения, пояснил, что действительно <ДАТА4> в дневное время <ФИО2>, находясь в огороде около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> городского округа пермского края, совершил тайное хищение трех металлических труб длиной 1,5 метра каждая, в содеянном раскаялся.
Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании пояснила о хищении у нее трех металлических труб длиной 1,5 метра каждая, в результате чего ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей, просила привлечь <ФИО2> к административной ответственности.
Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения доказана и объективно подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА5>, с которым <ФИО2> был ознакомлен, в объяснении указал, что с протоколом ознакомлен, согласен; -протоколом принятия устного заявления от <ДАТА6>, согласно которому, <ДАТА4> в 14-00 часов она узнала от соседки, что с ее огорода исчезли трубы, она сходила, проверила, труб действительно не было, они были старые и ржавые, высотой 1,5 метра каждая, диаметром 60 мм, оценивает все три трубы в 1000 рублей, ущерб для нее незначительный, хищение труб ее в трудное материальное положение не поставило; -протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6> с фототаблицей; -письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА7>, согласно которым, <ДАТА4> они с <ФИО5> ремонтировали забор возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> края, <ФИО5> выкопал 3 трубы, а он взял их и отнес в пункт приема-сдачи металла, где сдал их за 200 рублей; -письменными объяснениями <ФИО5> от <ДАТА7>, согласно которым, <ДАТА4> в дневное время они с <ФИО2> ремонтировали забор возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> края, он выкопал трубы и ушел домой, а когда вышел из дома, труб уже не было, предполагает, что трубы мог сдать <ФИО2> в пункт приема-сдачи металла; -распечаткой из сети «Интернет» о стоимости похищенного имущества; -справкой СПО СК: АС «Российский паспорт»; -сведениями об административных правонарушениях; -сведениями о регистрации граждан РФ.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения доказана, его действия квалифицируются по ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. В качестве смягчающего административную ответственность <ФИО2> мировой судья признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих административную ответственность <ФИО2> обстоятельств, судом не установлено. С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия постоянного места работы, постоянного легального источника дохода, суд полагает целесообразным назначить <ФИО6> наказание в виде административного ареста. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.
С учетом изложенного, исходя из материалов дела, установленных судом обстоятельств совершенного правонарушения и личности правонарушителя, применение иных видов наказания, в виде административного штрафа либо обязательных работ, не обеспечит реализации задач административной ответственности. Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на срок шесть суток. Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания с 10 час. 55 мин. <ДАТА1>. Постановление в течение 10 дней со дня получения копии постановления может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью.
Мировой судья - п/п. Копия верна. Мировой судья <ФИО1>