Дата вступления в законную силу: 20 г. Дело № 5-684/23 Дата выдачи: 20 г. Срок предъявления к исполнению 2 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ Судебный участок № 79 Надеждинского судебного района <...>, с. Вольно-Надеждинское 09 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 79 Надеждинского судебного района Приморского края Костюченко Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
12 августа 2023 года в 14 час. 36 минут по адресу: <АДРЕС> водитель ФИО5 управлял автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос.номер <НОМЕР>, оставил в нарушение ПДД место ДТП, участником которого он явился, чем нарушил п. 2.5, 2.6.1 ПДД. В действиях <ФИО1> не усматривается уголовно-наказуемого деяния. ФИО5 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, указал, что 12.08.2023 года примерно в 14 час. 36 минут развозил продукты в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>. Он управлял автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос.номер <НОМЕР>. Когда стал выезжать от магазина, будку покачнуло, он услышал скольжение, после чего остановился, посмотрел, все было целое. Если бы он понял, что он что-то повредил, то остановился бы. Он будкой примял железный рекламный щит на магазине. Далее он поехал работать, ему позвонил директор его организации и сказал, что его разыскивают сотрудники ГАИ. Он связался с потерпевшей, извинился, возместил ущерб в размере 20000 рублей.
Представитель правонарушителя - <ФИО2>, а также защитник правонарушителя - адвокат <ФИО3> в судебном заседании просили применить ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 в связи с малозначительностью деяния. Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании пояснила, что является собственником магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>. 12.08.2023 года был поврежден рекламный щит, был замят. По камерам видеонаблюдения она увидела, кто повредил рекламный щит. Так как они своими силами не смогли найти водителя, повредившего рекламный щит, они обратились в ГИБДД. В настоящее время материальный ущерб ФИО5 возмещен в полном объеме, она претензий к водителю не имеет. Просит прекратить производство по делу за малозначительностью деяния. Выслушав правонарушителя, и его представителей, потерпевшую, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО5 имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Пунктом 2.6.1 Правил предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия. Обстоятельства совершения ФИО5 административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 25 ПК <НОМЕР> от <ДАТА7> года; объяснением <ФИО4>; объяснением ФИО5; рапортом инспектора ДПС; схемой дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА8> года; распиской о возмещении ущерба потерпевшей в размере 20000 рублей и об отсутствии претензий имущественного характера. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, оснований подвергать сомнению изложенные в нём обстоятельства, у суда не имеется. Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО5 административного правонарушения малозначительным. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года N 1702-О-О, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным ине повлечь административного наказания. Принимая во внимание все обстоятельства по делу, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, совершенного ФИО5, учитывая отсутствие негативных последствий для потерпевшей, учитывая, что существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, а также то, что правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ не отнесено к правонарушениям, которые не могут быть признаны малозначительными, суд полагает возможным на основании ст. 2.9 КоАП РФ признать административное правонарушение, совершенное ФИО5 малозначительным, освободить его от административной ответственности и объявить устное замечание. На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО5 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью. Освободить ФИО5 от административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в Надеждинский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 79 Надеждинского судебного района Приморского края в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Мировой судья Г.Г.Костюченко