Решение по административному делу

Дело № 5-178/2025 УИД51МS0002-01-2025-002822-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

04 сентября 2025 года город Мурманск

Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска (<...> дом№ 3) Мальцева <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО6 <ФИО2>, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС><НОМЕР> <НОМЕР>, <НОМЕР> <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> <АДРЕС><НОМЕР> <НОМЕР>, <НОМЕР> <НОМЕР>, (<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> <НОМЕР><ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, управляя транспортным средством, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при следующих обстоятельствах: 11 июля 2025 года в 00 часов 00 минут в районе дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> ФИО6, управляя транспортным средством - автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустил столкновение с припаркованным транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Указанные действия ФИО6 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При рассмотрении дела ФИО6 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, отвод и ходатайства мировому судье не заявлены, пояснил, что в услугах защитника не нуждается.

В ходе рассмотрения дела ФИО6 с протоколом об административном правонарушении и изложенными в нем обстоятельствами ДТП согласился, вину признал, указал, что возможно и задел автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», но умысла скрываться с места дорожно-транспортного происшествия с целью уйти от ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие у него не имелось, поскольку никаких звуков и ударов, характерных столкновению или касанию он не слышал и не чувствовал. Обратил внимание суда, что находящийся рядом автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был припаркован, перегородив дорогу его транспортному средству, в связи с чем, ему помогали выехать несколько человек, жестикулируя и направляя его нужным образом, чтобы не задеть рядом стоящие автомобили. Также обратил внимание суда, что пояснения свидетеля <ФИО3>, которые он давал инспектору ГИБДД являются не достоверными, свидетель не говорил ему о том, что он поцарапал автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а только предложил проверить не задел ли он указанный автомобиль, выезжая с парковочного места. Он вышел из машины, посмотрел, что с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» все в порядке и уехал. Потерпевшая <ФИО4> в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Заслушав ФИО6, исследовав протокол об административном правонарушении и материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлено, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года№ 1090 (далее - Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. В соответствии с положениями пункта 1.2 Правил дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно пункту 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При рассмотрении дела установлено, что 11 июля 2025 года в 00 часов 00 минут в районе дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> ФИО6, управляя транспортным средством - автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустил столкновение с припаркованным транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Факт совершения правонарушения и вина ФИО6, подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от<ДАТА6>, при составлении которого ФИО6 указал что, столкновения не почувствовал; - справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11 июля 2025 года, согласно которой на автомобиле ФИО6 имеются повреждения заднего бампера, лако-красочного покрытие заднего левого крыла, на автомобиле потерпевшей имеются повреждения лако-красочного покрытия заднего бампера слева; - рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД России по г. Мурманску от 14 июля 2025 года; - схемой места совершения административного правонарушения от 14 июля 2025 года, подписанной должностынми лицами ГИБДД и потерпевшей <ФИО4> - письменными объяснениями потерпевшей <ФИО5> от 14 июля 2025 года, предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым 11 июля 2025 года были обнаружены повреждения на припаркованном автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», также соседи сообщили, что с её автомобилем совершил столкновение автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; - письменными объяснениями ФИО6 от22 июля 2025 года, согласно которым он 10 июля 2025 года вышел к своему припаркованному автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и обнаружил, что дорогу ему перегородил другой автомобиль, он узнал, что припаркованный рядом автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» также принадлежит хозяину автомобиля, который перегородил ему дорогу. Он пытался найти хозяина автомобиля, стучал по колесам, сигнализация срабатывала, но к автомобилю так никто и не вышел. Позже он решил попробовать выехать с парковочного места, так как немного места для проезда там было. К нему начали подходить прохожие и помогали выехать, показывая направление. Он сложил зеркала на своем автомобиле и совершая маневры назад и вперед выехал с парковочного места. Из присутствующих людей никто не сообщал ему о том, что он задел стоящий рядом автомобиль. При каких обстоятельствах на его автомобиле образовались повреждения передней и задней левой части он не помнит;

- фотоматериалами осмотра транспортного средства марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> и «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, согласно которым имеющиеся у автомобилей повреждения аналогичны повреждениям, указанным в справке о ДТП; - сведениями о привлечении ФИО6 к административной ответственности в области дорожного движения.

Из письменных объяснений свидетеля <ФИО3> от <ДАТА11>, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, следует, что он находясь в районе дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> заметил, как водитель автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не может выехать со своего парковочного места, так как дорогу ему перегородил автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», он прошел мимо, но возвращаясь назад минут через 30 увидел, что водитель автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по-прежнему не может выехать. После того, как не удалось выйти на связь с хозяином автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», он стал помогать водителю автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выехать, показывая куда крутить руль, так же подошли еще несколько человек и стали помогать. Спустя примерно пять минут водитель смог выехать с парковочного места, но при этом он допустил наезд на припаркованный слева автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». На автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» остались повреждения на задней части в виде белой полосы. Он осмотрел повреждения на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», осмотрел их, затем обратился к водителю автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и сообщил ему, что он повредил автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Водитель автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» вышел их машины, также осмотрел повреждения автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего сел в свой автомобиль и уехал с места дорожно-транспортного происшествия. У суда, не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля он предупреждены об административной ответственности пост. 17.9 КоАП РФ. Доказательств того, что свидетель испытывает к ФИО6 неприязнь либо имеются причины для его оговора последним, не представлено. Доводы ФИО6, о том, что свидетель не говорил ему о том, что он поцарапал автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а только предложил проверить не задел ли он указанный автомобиль, выезжая с парковочного места, нахожу не обоснованными, расцениваю их как способ защиты, направленный на избежание привлечения к административной ответственности. Нарушений закона при составлении протокола и оформлении указанных материалов мировым судьей не установлено, в связи с чем они принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. ФИО6, являясь водителем источника повышенной опасности, проявляя должное внимание и осмотрительность при управлении транспортным средством, мог и должен был правильно оценить обстоятельства и принять все необходимые меры к соблюдению требований Правил дорожного движения Российской Федерации, предписанных для участников дорожного движения в связи с дорожно-транспортным происшествием. Правилами дорожного движения Российской Федерации (п. 1.3, 1.5) на ФИО6, как участника дорожного движения, возложена обязанность знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; и при четком соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании, являясь водителем источника повышенной опасности,ФИО6 обязан был в полной мере соблюдать осторожность и предвидеть негативные последствия управления транспортным средством.

Совокупность представленных доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО6 к данному событию. То обстоятельство, что ФИО6 стал участником ДТП обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения. Доказательств, ставящих под сомнение виновность ФИО6 в совершении рассматриваемого административного правонарушения, не имеется.

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия подробно изложены в материалах дела. С учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, совершенного ФИО6 оснований для прекращения производства по делу, равно как и для переквалификации действий ФИО6, не имеется. Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, признав их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО6 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность суд учитывает признание вины. Обстоятельством, отягчающим ответственность признаю повторное совершение административного правонарушения, имеющего единый родовой объект. На этом основании, учитывая степень общественной опасности совершённого правонарушения, личность виновного, тяжесть совершенного правонарушения, суд назначает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи. С учетом смягчающего вину обстоятельств, оснований для назначения более строго наказания в виде административного ареста у мирового судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.27, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год. В силу ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в тот же срок (ч.1.1 ст.32.7). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч.2 ст.32.7). Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Мурманска через мирового судью судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Мурманска в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья М.С. Мальцева