Дело № 5-1800/93/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 27 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 93 Лазаревского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края Купавцева В.С., рассмотревадминистративный материал в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, водительское удостоверение: <НОМЕР>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 5, кв. 103, зарегистрированного в качестве ИП, привлекаемого к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка <НОМЕР> Лазаревского внутригородского района г. <АДРЕС> поступило для рассмотрения дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> в 08 час. 20 мин. в г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 111, водитель <ФИО1>, управляя автомобилем марки KIA SLS, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, выехал в нарушение ПДД на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, чем нарушил п.п., 1.3, 9.7 ПДД РФ В судебном заседании, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО1>, вину не признал, при этом пояснил, что выезд на встречную полосу движения не совершал, совершил поворот через сплошную линию дорожной разметки, просил переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор <ФИО2> пояснил, что <ДАТА3> около 08 часов 20 минут при несении службы в ходе рейдовых мероприятий в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, 64 был остановлен KIA SLS, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением гр. <ФИО1>, который управляя вышеуказанным транспортным средством, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3, 9.7 ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. После чего, на гражданина <ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Мировой судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО1>, инспектора <ФИО2>, проверив представленные материалы, приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Если, проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении (пункт 9.7 Правил дорожного движения).

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от <ДАТА5>) движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Горизонтальная дорожная разметка 1.3 прил. N 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Пунктом 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, при этом в приложении N 2 к ПДД РФ указано, что линии дорожной разметки 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом и схемой места совершения правонарушения, иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса. Таким образом, действия <ФИО1> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <НОМЕР> от <ДАТА3>, рапортом инспектора ИДПС взвода <НОМЕР> роты ДПС <НОМЕР> батальона <НОМЕР> ПДПС ГИБДД УВД по г. <АДРЕС> ГУ МВД России по КК капитана полиции <ФИО2> А.А., схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА3>, списком правонарушений и другими материалами дела. Исследовав в судебном заседании и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, мировым судьей с достоверностью установлено, что <ФИО1>, управляя транспортным средством, произвел выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований сплошной линии дорожной разметки 1.3 прил. 2 к ПДД РФ, что не связано с объездом препятствия, чем нарушил требования дорожной разметки 1.3 прил. 2 к ПДД РФ, п. 8.6 ПДД РФ. В судебном заседании не установлено наличия оснований для сомнения в достоверности указанных выше, исследованных в судебном заседании материалов дела, которые суд находит допустимыми доказательствами, поскольку они собраны с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностными лицами уполномоченными осуществлять сбор и оформление административного материала, данные доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, последовательны, непротиворечивы, и достоверны относительно события правонарушения. Мировой судья критически относится к объяснениям <ФИО1>, находит их избранным способом защиты уйти от административной ответственности. Относительно доводов <ФИО1> о том, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и они подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку <ФИО1> вменяется выезд (пересечение, движение) на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с действующим законодательством, с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого е административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии <ФИО1>, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись в соответствующей графе. В протоколе содержатся все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в них полно и достоверно отображено событие административного правонарушения. Ранее <ФИО1> привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в течение одного года. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлены. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, равно как и оснований для иной квалификации действий <ФИО1> - не имеется, поскольку выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не был соединен с объездом препятствия. С учетом конкретных обстоятельств дела, того факта, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, вместе с тем, суд полагает, что <ФИО1> может быть назначено наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, поскольку в данном конкретном случае такое наказание, по мнению суда, наиболее отвечает его целям, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ. Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья полагает возможным с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния подвергнуть <ФИО1> административному взысканию в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты по уплате штрафа: УФК по <АДРЕС> краю (Управление внутренних дел по городу <АДРЕС> ГУ МВД России по <АДРЕС> краю), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, наименование банка получателя: Южное ГУ БАНКА РОССИИ //УФК по <АДРЕС> краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 03726000, р/сч <***>, казначейский счет 0310064300000011800, УИН 18810423237010046280. Разъяснить, что в соответствии с п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. В случае неуплаты штрафа в указанный срок, лицо будет привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.С. Купавцева