УИД № 77MS0104-01-2026-000019-17
Дело № 1-1/104/2026
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 января 2026 года город Москва
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 104 района Сокольники города Москвы Кузьмина В.А., при помощнике судьи Любек О.Р.,
с участием государственного обвинителя - помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Саморуковой Д.М.,
несовершеннолетнего подсудимого ФИО1,
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Османовой Д.Н., представившей удостоверение №18992 от 22.06.2021 и ордер № 2529 от 23 января 2026 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-1/104/2026 в отношении:
ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего ..., не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Так он (Ахмедов Сахават Расулович) 23 января 2025, примерно в 12 часов 00 минут, находясь в раздевалке ГБОУ школы №1282 «Сокольники», расположенной по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений, во исполнение своего преступного умысла, в ходе внезапно возникшего конфликта между ним (ФИО1) и потерпевшим ФИО3, понимая противоправный характер своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий, осознавая, что своими действиями он (ФИО1), может нарушить анатомическую целостность организма и причинить средней тяжести вред здоровью, применяя физическую силу, умышленно, целясь в область лица ФИО3 нанес последнему телесные повреждения в виде закрытой травмы левого плечевого сустава: закрытый вывих головки левой плечевой кости с образованием ограниченного импрессионного (вдавленного) костно-хрящевого перелома головки левой плечевой кости, локализованного в верхне-задне-наружном отделе (деформация контура головки левой плечевой кости по типу вдавления Хилл-Сакса) и отрывом от края суставной впадины лопатки фиброзно-хрящевой суставной губы в переднем отделе (повреждение Банкарта), экхимоз (внутрикожное кровоизлияние) в области левого плечевого сустава. Согласно заключению эксперта, указанные телесные повреждения расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).
В судебное заседание поступило ходатайство несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 и его законного представителя ФИО4 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку он полностью загладил причиненный преступлением вред, претензий к подсудимому они не имеют и примирились с ним.
Несовершеннолетний подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката Османовой Д.Н. и его законный представитель ФИО2 ходатайства потерпевшего и его законного представителя о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали, также ходатайствовали о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. Подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении данного преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, полностью загладил причиненный вред, понимает основания, порядок и юридические последствия прекращения уголовного дела по ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
Адвокат Османова Д.Н. указала, что ФИО1 помирился с потерпевшим, совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, загладил причиненный вред, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, поскольку считает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не будет отвечать целям уголовного наказания.
Выслушав мнение подсудимого, его законного представителя, защитника -адвоката подсудимого, поддержавших заявленное ходатайство, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, потерпевший ФИО3 и его законный представитель ФИО4 претензий не имеют, о чем указали в своих заявлениях, сообщив, что с подсудимым состоялось примирение, тем самым свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.
Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, соблюдены.
Исходя из изложенного выше, суд считает, что производство по уголовному делу подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство потерпевшего ФИО3 и его законного представителя ФИО4 – удовлетворить.
Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подсудимому ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.
Постановление может быть обжаловано в Преображенский районный суд города Москвы через судебный участок № 104 района Сокольники города Москвы в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья В.А. Кузьмина