Решение по уголовному делу

Дело № 1-28/2025 УИД 29MS0016-01-2025-003779-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2025 года город Котлас

Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области ФИО4, при секретаре Лопатиной В.В., с участием: государственного обвинителя старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Краева А.В., подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Рыжовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца г<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>; проживающего по адресу: <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования в форме дознания ФИО5 обвиняется в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

а именно в том, что ФИО5 в период с <ДАТА3>, находясь возле территории дачного участка, расположенного по су: <АДРЕС>, увидев, что по периметру указанного участка находится забор, выполненный из металлических листов профнастила, коричневого цвета, решил его тайно похитить, после чего в этот же период времени, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его что за его действиями никто не наблюдает, реализуя задуманное, тайно, с корыстной целью, взял и похитил 12 металлических листов профнастила, коричневого цвета, на общую сумму 8000 рублей, принадлежащие <ФИО1>, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по ему усмотрению, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб <ФИО1> на сумму 8000 рублей, который для последней значительным не является. Он же обвиняется в том, что в период с <ДАТА5> до <ДАТА4>, находясь возле территории дачного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>, увидев, что по периметру указанного участка находится забор, выполненный из металлических листов профнастила, зеленого цвета, решил его тайно похитить, после чего в этот же период времени, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя задуманное, ФИО5, тайно, с корыстной целью, взял и похитил 7 металлических листов профнастила, зеленого цвета, на общую сумму 4500 рублей, принадлежащие <ФИО2>, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб <ФИО2> на сумму 4500 рублей. Он же обвиняется в том, что в период времени <ДАТА6>, находясь на территории дачного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, взял и похитил емкость для воды, объемом 1 кубический метр, в металлической обрешетке, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую <ФИО3>, после чего он (ФИО5) с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб <ФИО3> на сумму 3000 рублей. Потерпевшие в судебное заседание не явились, представив заявления в котором просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда, указав, что вред им заглажен полностью, претензий к ФИО5 они не имеют.

Подсудимый заявил о согласии на прекращение уголовного дела по данному основанию, письменное заявление приобщено к материалам дела. Защитник просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда. Государственный обвинитель заявил о наличии оснований и о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявленные ходатайства, мировой судья находит их подлежащими удовлетворению. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При этом следует учесть, что освобождение от уголовной ответственности по данным основаниям не означает отсутствие в деянии вмененного состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела не влечет за собой реабилитацию подсудимого. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Как видно из материалов дела, ФИО5 не судим, обвиняется в совершении трех преступлений небольшой тяжести. Потерпевшие примирились с подсудимым, претензий к нему не имеют, вред заглажен. При указанных обстоятельствах, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 по трем преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: металлические листы профнастила, коричневого цвета, в количестве 12 шт. подлежат оставлению <ФИО1> как законному владельцу; тентовый прицеп, государственный регистрационный знак AM 1580 29 регион, подлежит оставлению ФИО5 по принадлежности; металлические листы профнастила, зеленого цвета, в количестве 7 шт. подлежат оставлению потерпевшему <ФИО2> как законному владельцу; емкость для воды объемом 1 кубический метр (кубовик), подлежит оставлению потерпевшему <ФИО3> как законному владельцу; DVD-R диск с видеозаписями от <ДАТА8> подлежит оставлению при деле. Суммы, выплаченные адвокату в размере 9361 рубль 90 копеек за оказание юридической помощи по защите ФИО5 в период предварительного расследования, в соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам и в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 316 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства: металлические листы профнастила, коричневого цвета, в количестве 12 шт. оставить <ФИО1> по принадлежности; тентовый прицеп, государственный регистрационный знак AM 1580 29 регион, оставить ФИО5 по принадлежности; металлические листы профнастила, зеленого цвета, в количестве 7 шт. подлежат оставить <ФИО2> по принадлежности; емкость для воды объемом 1 кубический метр (кубовик), оставить <ФИО3> по принадлежности; DVD-R диск с видеозаписями от <ДАТА8> оставить при деле. Процессуальные издержки в сумме 9361 рубль 90 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Котласском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области. ФИО6 ФИО4