Дело № 05-0141/335/2025

УИД 77MS0335-01-2025-000443-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 25 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 335 Тимирязевского района г. Москвы Воробьев Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ***года рождения, уроженца ***, паспорт РФ ***, зарегистрированного по адресу: *** состоящего в браке, пенсионера, ветерана труда, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершенные правонарушения в области дорожного движения,

установил:

ФИО1 21 января 2025 года в 18 час. 09 мин. по адресу: <...>, управляя транспортным средством марки «LAND ROVER FRELLANDER 2» государственный регистрационный знак ***, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки «KIA SOUL» государственный регистрационный знак ***, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <...>, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом признаки уголовно-наказуемого деяния отсутствуют, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание явился, факт совершения им административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях не признал.

Защитник Паршуков А.Ю. поддержал позицию своего подзащитного, указывая на то, что ФИО1 не имел умысла в совершении данного правонарушения, он просто не заметил данного столкновения, так как оно было не значительным.

Потерпевшая ФИО2, в судебное заседание явилась и пояснила, что ранее с ФИО1 знакома не была, неприязненных отношений к нему не испытывает, причин для оговора не имеет. По обстоятельствам произошедшего сообщила, что ей о том, что не ее автомобиль был совершен наезд предположительно автомобилем марки «LAND ROVER» сообщили соседи, изображение которых имеется на видео, после чего она обратилась в ГИБДД.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что является инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по САО ГУ МВД России лейтенантом полиции, ранее с ФИО1 знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, причин для оговора не имеет. Имеющееся в материалах дела, на котором зафиксировано ДТП сделано с видеокамер систем видеонаблюдения города Москвы. Также им были просмотрены камеры видеонаблюдения, установленные на другом доме, согласно, которым до момента совершения ДТП, привлекаемое к административной ответственности лицо, высадило ребенка и продолжило движение задним ходом, после чего совершило наезд на транспортное средство ФИО2

Несмотря на непризнание ФИО1 и его защитником вины в совершении вменяемого ФИО1 административного правонарушения, факт совершения им правонарушения, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность подтверждается следующими письменными доказательствами, протоколом об административном правонарушении № 77ФП6859301 от 04 февраля 2025 года, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указаны пункты ПДД РФ, нарушение которые вменяются ФИО1, при этом права, привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствие ФИО1, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, копия протокола им получена на руки, что подтверждается его собственноручными росписями, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, в том числе подпись должностного лица его составившего. (л.д. 1); протоколом об административном правонарушении № 77ФП6859121 от 04 февраля 2025 года (л.д. 2); постановлением об административном правонарушении № 188103772569000005017 от 04 февраля 2025 года (л.д. 3); рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по САО ГУ МВД России лейтенанта полиции ФИО3 (л.д. 4); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 77 ОВ 0696654 от 22 января 2025 года (л.д. 5); схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции УВД по САО ГУ МВД России лейтенанта полиции ФИО4 (л.д. 7); объяснением ФИО2 (л.д. 8); карточкой операций с водительским удостоверением ФИО1 (л.д. 9); карточкой учета транспортного средства марки «LAND ROVER FRELLANDER 2» государственный регистрационный знак *** (л.д. 10); объяснением ФИО1 (л.д. 12-13); копией свидетельства о регистрации марки «LAND ROVER FRELLANDER 2» государственный регистрационный знак *** (л.д. 14); копией воительского удостоверения на имя ФИО1 (л.д. 14); актом осмотра транспортных средств марки «LAND ROVER FRELLANDER 2» государственный регистрационный знак *** и марки «KIA SOUL» государственный регистрационный знак *** (л.д. 15); фотоматериалом (л.д. 16-23); параметрами поиска правонарушений в отношении ФИО1 (л.д. 24-2); просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой видно, как водитель транспортного средства марки «LAND ROVER FRELLANDER 2» государственный регистрационный знак ***, совершает наезд на стоящее транспортное средство марки «KIA SOUL» государственный регистрационный знак *** (л.д. 25);

Данные доказательства являются последовательными, добытыми полномочными должностными лицами и процессуально закрепленными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Суд доверяет вышеуказанным доказательствам по делу.

Не доверять представленным доказательствам, пояснениям потерпевшей ФИО2, а также показаниям инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по САО ГУ МВД России лейтенанта полиции, которые предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, у суда оснований не имеется. Заинтересованности сотрудника полиции, а также потерпевшей в исходе дела, а также причин для оговора ФИО1 судом не установлено. Показания данных лиц суд находит последовательными и не противоречивыми, а также согласующимися с иными имеющими в деле доказательствами.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Перечисленные выше доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, непосредственно выявившими нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями действующего законодательства, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не доверять им оснований не имеется.

Частью 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, среди прочего, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлекаемого к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При этом под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ. При этом событие является дорожно-транспортным происшествием, в том числе, и тогда, когда повреждения имеет лишь одно из двух транспортных средств, принимавших участие в дорожно-транспортном происшествии.

Указанные выше действия водителя ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

В соответствии с ФЗ «О безопасности дорожного движения», от 10 декабря 1995 года, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1. ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, поведение ФИО1, позволяет сделать вывод, что он, будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, тем не менее, покинул и действия, установленные п. 2.6.1 ПДД РФ не выполнил, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение тот факт того, что ФИО1, став участником дорожно-транспортного происшествия, что было очевидным, и прямо следует из вышеуказанных исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые являются достоверными, что произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств, пренебрег положениями п. п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ, которые в силу требований п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при указанных выше обстоятельствах нарушил п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает наличие у ФИО1 звания «Почетного работника агропромышленного комплекса России», звания «Заслуженного работника сельского хозяйства».

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, данные о личности привлекаемого лица, суд считает справедливым назначение ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 23.1., 29.9, 29.10, 30.1-30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления правонарушитель должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД УВД по САО города Москвы: <...>), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения начинается со дня сдачи лицом либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанного документа.

В соответствии со ст. ст. 30.1-30.3, 30.10 КоАП РФ постановление может быть обжаловано и опротестовано в Коптевский районный суд города Москвы в течение 10 дней с момента получения копии настоящего постановления через мирового судью судебного участка № 335 Тимирязевского района города Москвы.

Мировой судья Н.Н. Воробьев