Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-17/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

23.09.2025 г. Добрянка

Мировой судья судебного участка № 2 Добрянского судебного района Пермского края Цыганкова Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаровой И.В., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г.Добрянки Трофимова А.В., подсудимого ФИО4, его защитника Катаева С.С., потерпевшего -<ФИО1> Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, <АДРЕС>, образование среднее, военнообязанный, не женат, ранее не судимого: в отношении которого 22.08.2025 избрана иная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.07.2025 г., в ночное время 05 часов 08 минут, ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещение тамбура подъезда № 3 дома № 6 по ул. Энгельса в гор. Добрянка Пермского края, увидел велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО4, находясь в вышеуказанное время в помещении подъезда, по указанному адресу, воспользовавшись тем обстоятельством, что никто из окружающих за его действиями не наблюдает, тайно, свободным доступом, действуя из корыстных побуждений, похитил из тамбура подъезда велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий <ФИО2>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Тем самым причинив <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. Потерпевшим <ФИО3> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон, т.к. ФИО5 причиненный вред возместил, извинился перед ним, они примирились, претензий к ФИО5 не имеет. Подсудимый ФИО4 с ходатайством о прекращении дела за примирением сторон согласен, пояснил, что перед потерпевшим извинился, выводы для себя сделал, раскаивается. Защитник позицию ФИО4 поддержал, считает возможным прекратить дело на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон, освободить ФИО4 от уголовной ответственности, т.к. все условия для прекращения дела соблюдены, ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности, причиненный вред загладил, извинениями. Суд, выслушав участников процесса, в том числе мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, исследовав документы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критерием освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям, являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. При этом, освобождение лица от уголовной ответственности по указанным основаниям является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении освобождаемого от ответственности. Рассматривая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, суд основывается на указанных в законе основаниях для этого, а также учитывает всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности и социальную значимость совершенного подсудимым деяния, данные о личности виновной. При этом судом учитываются и интересы потерпевшей стороны, заявившей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и отсутствием к подсудимой каких-либо претензий, в том числе материального характера. Мнение потерпевшего должно учитываться в совокупности с другими обстоятельствами дела.

Подсудимый ФИО4 ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вред, причиненный преступлением, загладил, принес потерпевшему извинения, потерпевший его простил, они примирились, претензий к ФИО4 потерпевший не имеет.

Учитывая всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности и социальную значимость совершенного подсудимой деяния, личность подсудимого, интересы потерпевшего, добровольно заявившего о прекращении уголовного дела и отсутствием к подсудимой каких-либо претензий, в том числе материального характера, при этом подсудимый на момент совершения преступления не судим, добровольно признала свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, причиненный вред заглажен, то есть цель восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений достигнута; с учетом принципов справедливости, соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, соразмерности и гуманизма, не имеется достаточных оснований, свидетельствующих о необходимости применения к подсудимому только мер уголовного наказания; подсудимый согласен на прекращение дела за примирением сторон.

Суд считает, что совокупность всех условий, предусмотренных ст.76 УК РФ, соблюдена. Производство по делу на основании ст. ст. 25УПК РФ подлежит прекращению, в соответствии со ст. 76 УК РФ подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности, что будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь статьями ст. ст. 25, 254, 256, УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности. Вещественные доказательства - оптический диск с видеозаписью от 21.07.2025, хранить в материалах уголовного дела; велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» рама <НОМЕР> <НОМЕР> оставить по принадлежности <ФИО2> Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу отменить. Постановление может быть обжаловано в Добрянский районный суд Пермского края через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья/подпись/ Копия верна. Мировой судья Е.С. Цыганкова