Решение по административному делу

Дело № 5-185/2025 64MS0064-01-2025-000997-94 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

16 июня 2025 г. г. Красноармейск

Мировой судья судебного участка № 1 Красноармейского района Саратовской области Кобякова Е.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 Красноармейского района Саратовской области, при секретаре Яловой Ю.М., с участием помощника Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Смирновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в судебном участке № 3 Красноармейского района Саратовской области, расположенном по адресу: <...>, дело об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника областного государственного учреждения «Красноармейская районная станция по борьбе с болезнями животных» (далее ОГУ «Красноармейская районная СББЖ») (ИНН/КПП <***>/644201001, <...> Победы, д. 17) ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

в результате проведенной Красноармейской межрайонной прокуратурой Саратовской области проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции в деятельности ОГУ «Красноармейская районная СББЖ», расположенного по адресу: <...> Победы, д. 17, установлено, что <ФИО1> до 27 мая 2022 г. занимала должность государственной службы - главного бухгалтера ФКУ КП-20 УФСИН Саратовской области, а с 1 июня 2022 г. была принята на работу в ОГУ «Красноармейская районная СББЖ» на должность специалиста по персоналу. В нарушение требований ч. 4 ст. 12 Закона «О противодействии коррупции» начальником ОГУ «Красноармейская районная СББЖ» ФИО2 в уведомлении, направленном представителю нанимателя (работодателя) по последнему месту работы <ФИО1>, не был указан срок, на который заключен трудовой договор, должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином. Указанные обстоятельства послужили основанием к вынесению 20 мая 2025 г. Красноармейским межрайонным прокурором Саратовской области постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении начальника ОГУ «Красноармейская районная СББЖ» ФИО2 Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание, назначенное на 16 июня 2025 г. ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представил, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 Помощник Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Смирнова Е.А. в судебном заседании просила привлечь ФИО2 к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, поскольку в его действиях содержатся признаки указанного административного правонарушения. Мировой судья, выслушав помощника Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Смирнову Е.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. В соответствии со статьей 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон о противодействии коррупции), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. В силу ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции, ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 ст. 12 Закона о противодействии коррупции, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 ст. 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 5 ст. 12 Закона о противодействии коррупции). Исходя из взаимосвязанных положений ч.ч. 4 и 5 ст. 12 Закона о противодействии коррупции, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ»). Приказом ФСИН России от 18 февраля 2021 г. № 92 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» (действовавшем на момент совершения административного правонарушения), установлено, что в учреждениях, непосредственно подчиненных Федеральной службе исполнения наказаний сведения и своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны предоставлять в том числе, главный бухгалтер.

Из материалов дела следует, что Красноармейской межрайонной прокуратурой Саратовской области проведена проверка по факту нарушения сроков уведомления ОГУ «Красноармейская районная СББЖ» о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим. В ходе проверки установлено, что 1 июня 2022 г. с <ФИО1> заключен трудовой договор и она принята на работу в ОГУ «Красноармейская районная СББЖ» на должность специалиста по персоналу. Ранее в период с 1 февраля 2019 г. по 27 мая 2022 г. <ФИО1> замещала должность государственной службы - главного бухгалтера ФКУ КП-20 УФСИН России по Саратовской области, включенную в Перечень должностей федеральной государственной службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденным Приказом ФСИН России от 18 февраля 2021 г. № 92, соответственно на которую распространяются ограничения, связанные с заключением трудовых договоров после увольнения с государственной службы. В нарушение вышеуказанного законодательства начальник ОГУ «Красноармейская районная СББЖ» ФИО2 направил в УФСИН России по Саратовской области уведомление о трудоустройстве <ФИО1>, не отвечающее требованиям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 г. №29. На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.29 КоАП РФ подтверждается представленными мировому судье доказательствами, составленными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а именно: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 20 мая 2025 г. (л.д.2-6); копией Устава ОГУ «Красноармейская районная СББЖ (л.д.9-18); приказом о приеме работника на работу № 119-л/с от 1 июня 2022 г. (л.д.49); трудовым договором № 37 от 1 июня 2022 г. (л.д.50-54); должностными обязанностями специалиста по персоналу(л.д.55-57); копией трудовой книжки <ФИО1> (л.д.58-66); уведомлением ОГУ «Красноармейская районная СББЖ» от 03 июня 2022 г. (л.д.67); копией журнала регистрации исходящей документации (л.д.68-72); письменными объяснениями ФИО2 (л.д.106). В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ правонарушениях оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Указанные доказательства мировой судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, считает возможным положить их в основу данного постановления, как доказательства виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения. Изложенные в материалах дела обстоятельства свидетельствуют о том, что у ФИО2 имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мировой судья квалифицирует действия ФИО2 по ст. 19.29 КоАП РФ, как привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется. Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП не усматривается. Назначая наказание, мировой судья учитывает характер совершенного ФИО2 правонарушения, его личность, материальное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст.ст. 19.29, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. Штраф необходимо внести после вступления постановления в законную силу в течение 60 дней на следующие реквизиты: идентификатор 0320552164006450018520254; получатель УФК по Саратовской области (комитет по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области, 410012, <...>), л/с <***>, Банк получателя: Отделение Саратов Банка России (УФК по Саратовской области г. Саратов), БИК 016311121, р/счет <***>, кор/счет 40102810845370000052, ИНН <***>; КПП 645501001; ОКТМО 63622000, КБК 03611601193010029140, административный штраф.

Разъяснить ФИО2, что не уплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Красноармейском городском суде Саратовской области непосредственно или через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.В. Кобякова