Постановление по делу № 3-223/2023 от 20.10.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Решение по административному делу

УИД 74 MS 0057-01-2023-002289-90 Дело № 3-223/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Кыштым Челябинской области 20 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления провозглашена 20 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2023 года.

Мировой судья судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области Календарев А.А., при ведении протокола судебного заседания мировым судьей,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Калининой З.Г., её защитника <ФИО1>, рассмотрев в помещении судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении, Калининой Земфиры Гильмановны, <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 апреля 2023 года в 11 час. 50 мин. у д. 1«г»/7 по Свердловскому тракту в г. ЧелябинскеКалинина З.Г., управляла транспортным средством автомобилем Форд Эко Спорт, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом её бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния, чем нарушила ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Калинина З.Г. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласилась, пояснила, что утром, поехала из г. Кыштыма в г. Челябинск, т.к. в реанимации <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Посетив больницу, она поехала обратно в г. Кыштым. На автомобиле передвигалась одна. На выезде из г. Челябинска она вспомнила, что ей необходимо заехать на рынок «Орбита» и начала перестраиваться и задела впереди идущий автомобиль. Сработали подушки безопасности. Из пострадавшего автомобиля вышел водитель, начал возмущаться, говорить, кто ему ремонт оплачивать будет. Она сказала, что у нее есть страховка, дала адреса, по которым можно обратиться за страховым возмещением. Сотрудники полиции приехали не сразу, минут через 10. Она успела сходить в кафе взять воды, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, т.к. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Она приняла капель 15-20, хотя норма 30. Препарат на спирту, поэтому видимо и был запах алкоголя. Далее, приехали сотрудники полиции, стали расспрашивать про ДТП, ничего не объяснили, пригласили в патрульный автомобиль, начали что-то говорить. Она вообще не поняла, что они предлагали пройти какое-то освидетельствование, тем более ехать куда-то. Она отказалась, так как не посчитала нужным, что-то проходить, да и зачем, толком не объяснили. Копии документов ей никто не вручал, права не разъяснял, понятых не помнит, может они, и были, конечно, но им тоже права не разъяснялись. Про запах алкоголя никто не выяснял, придумывают, хотя она говорила, что пила <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которого там мизерное количество. Свое объяснение писала под диктовку сотрудника полиции.

Защитник Калининой З.Г. - <ФИО1> в судебном заседании доводы своего доверителя поддержала, пояснила, что её доверительница не отказывалась от направления на медицинское освидетельствование, что видно на приобщенном видео, сотрудниками полиции не в полной мере было разъяснено, для чего нужно его проводить. С учётом изложенных обстоятельств дело подлежит прекращению.

Заслушав Калинину З.Г., её защитника, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что виновность Калининой З.Г. нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 16.04.2023 № 74 НА169647, содержащем фактическое описание события правонарушения, вменяемого Калининой З.Г. с отметками о разъяснении ей процессуальных прав, о чем свидетельствуют её подписи в соответствующих графах протокола;

- протоколом от 16.04.2023 № 74 ВС 672429, об отстранении от управления транспортным средством, в котором с использованием видеокамеры, а также в присутствии 2 понятых зафиксировано отстранение Калининой З.Г. от управления транспортным средством автомобилем Форд Эко Спорт, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в связи наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.04.2023 № АО 445994, в котором с использованием видеокамеры, а также в присутствии 2 понятых зафиксировано право Калининой З.Г. пройти освидетельствование с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Юпитрер-К, которым она не воспользовалась;

- протоколом от 16.04.2023 № 74 ВО 402440, в котором с использованием видеокамеры, а также в присутствии 2 понятых Калинина З.Г. направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с её отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Калинина З.Г. в 11 час. 50 мин. выразила отказ от прохождения медицинского освидетельствования; - диском с видеозаписью, на которой содержатся процедуры отстранения Калининой З.Г. от управления транспортным средством, предложение пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ее направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на которых зафиксирован отказ Калининой З.Г. от прохождения медицинского освидетельствования; - свидетельством о поверке анализатора паров этанола «Юпитер-К», с использованием которого Калининой З.Г. предлагалось пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, со сроком действия до 25.11.2023; - рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску <ФИО2>, об обстоятельствах выявления правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с участием Калининой З.Г.;

- карточкой операции с водительским удостоверением, в которой отражено, что Калинина З.Г. имеет право управления транспортными средствами сроком до 19.07.2022 (является действительным с учётом п. 5 постановления Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах»);

- сведениями о привлечении Калининой З.Г. к административной ответственности, среди которых данные о её привлечении по ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ отсутствуют; - объяснением Калининой З.Г. от 16.04.2023, в котором она не отрицала управление автомобилем Форд Эко Спорт, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, на котором совершила дорожно-транспортное происшествие, после чего приняла корвалол, ввиду чего побоялась проходить медицинское освидетельствование; - объяснением ФИО6 от 16.04.2023, в котором он указал, что на перекрёстке ул. Индивидуальная и Свердловский тракт в г. Челябинске с его автомобилем совершил столкновение автомобиль Форд Эко Спорт, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением Калининой З.Г., в ходе общения с которой он почувствовал от неё запах алкоголя изо рта и сообщил об этом прибывшим сотрудникам ГИБДД; - схемой места совершения административного правонарушения от 16.04.2023, составленной у д. 1«г»/7 по Свердловскому тракту в г. Челябинске в 12 час. 20 мин., в которой отражено движение автомобиля Форд Эко Спорт, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением Калининой З.Г. и автомобиля Киа Бонго, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением <ФИО3>, а также место совершенного между указанными транспортными средствами столкновения; - показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2>, который пояснил, что с напарником находился на маршруте патрулирования в г. Челябинске, осуществляли движение по Свердловскому тракту в сторону выезда из г. Челябинска. В какой-то момент на их глазах произошло ДТП, а именно, один автомобиль по ходу движения «догнал» другой. Они практически сразу подъехали и увидели за рулем женщину, а из второго автомобиля вышел мужчина не славянской внешности. Он и напарник убедились, что в и помощи участники ДТП не нуждаются и отвели их на обочину, для того, чтобы они пояснили версии случившегося. Тогда он понял, что женщина, являющаяся водителем и установленная как Калинина З.Г., имеет признаки опьянения, а именно был отчетливый запах алкоголя из полости рта. После этого, она в патрульном автомобиле была отстранена от управления автомобилем, и ей было предложено пройти освидетельствование на месте, на что она ответила отказом, после этого, также отказалась от направления для ее освидетельствования в больницу, ввиду чего был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Процессуальные права ей разъяснялись. В их присутствии она что-либо не принимала, в том числе и препараты. Объяснение писала собственноручно по тезисам. Понятым права разъясняли, они были на улице и зафиксированы на видео. Движение автомобиля Калининой З.Г. видели лично; - показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4>, который пояснил, что он и ИДПС <ФИО2> осуществляли патрулирование по г. Челябинску, находились практически на его выезде, на Свердловском тракте в сторону с. Долгодеревенское. Перед ними произошло столкновение автомобилей. Они сразу подъехали, установили, что помощь его участникам не понадобилась. На своем автомобиле включили проблесковые маячки. Стали устанавливать личности участников ДТП, беседовать с ними. Практически сразу он понял, что женина предположительно, находится в состоянии опьянения, т.к. из полости её рта был резкий запах алкоголя, кроме того, её «подматывало», поза была неустойчива. Она была приглашена в патрульный автомобиль, где он еще более отчётливо услышал от неё запах алкоголя. С участием понятых и при производстве видеосъемки она была отстранена от управления автомобилем, и ей было предложено пройти освидетельствование на месте, на что она ответила отказом, после этого, также отказалась от направления для ее освидетельствования в больницу ввиду чего был составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Воды, чтобы запить лекарства не просила, стояла с нами. Процессуальные права ей и понятым разъяснялись. Понятые стояли на улице с <ФИО2>, а он снимал все на камеру. Запах алкоголя почувствовали при беседе на обочине, там же ее поза была неустойчива. Это не могло быть результатом ДТП, т.к. они (сотрудники ГИБДД) спрашивали, нуждаются ли его участники в какой-либо помощи, на что был получен отрицательный ответ;

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5>, который пояснил, что он стоял на автомобиле, и ждал разрешающего сигнала светофора на пересечении ул. Индивидуальная и Свердловского тракта. Находился на ул. Индивидуальная и хотел повернуть на право, на Свердловский тракт. В этот момент увидел, как справа белый паркетник совершил столкновение с грузовиком. Он вышел из автомобиля и подбежал к белому паркетнику, пытался открыть дверь, но ее заклинило от удара. С трудом открыв дверь, он увидел женщину, сработавшие подушки безопасности и стал помогать женщине выйти, одновременно спрашивая нужна ли ей медицинская помощь. В это время подошёл водитель грузовика, и они с ним начали поднимать капот, чтобы скинуть клеммы с аккумулятора. На месте был около 10 мин. и уехал. Состояние опьянение у женщины не заметил. Когда уезжал с места ДТП сотрудников ГИБДД не видел. В его присутствии что-либо не принимала. Пострадавшая была в автомобиле не более 5 минут, т.к. он быстро подбежал и стал открывать заклинившую дверь и практически сразу вывел её из автомобиля.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пользуясь правом управления транспортным средством, водитель обязан знать и выполнять требования ПДД, в том числе пункта 2.3.2 обязывающего водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 5 постановления Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2023 г.продлены на 3 года.

Право сотрудника ГИБДД требовать от водителей прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения определено п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ«О полиции».

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт управления Калининой З.Г. транспортным средством Форд Эко Спорт, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении Калининой З.Г. от управления транспортным средством, рапорте ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску <ФИО2>, его показаниями, а также показаниями <ФИО4>, данными в качестве свидетелей в судебном заседании и не оспаривается самой Калининой З.Г. и её защитником.

Как следует материалов дела и показаний свидетелей <ФИО2>, <ФИО4>, <ФИО5> 16 апреля 2023 года в дневное время у д. 1«г»/7 по Свердловскому тракту в г. Челябинске с участием автомобиля Форд Эко Спорт, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находящимся под управлением Калининой З.Г. и автомобиля Киа Бонго, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением <ФИО3> произошло дорожно-транспортное происшествие.

В своем объяснении <ФИО3> пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия он вышел из своего автомобиля и увидел автомобиль Форд Эко Спорт, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, водителем которого являлась Калинина З.Г., пояснившая, что отвлеклась от управления, несвоевременно применив торможение. В ходе общения он почувствовал запах алкоголя изо рта данной гражданки.

В судебном заседании свидетели <ФИО2>, <ФИО4> пояснили, что видели факт дорожно-транспортного происшествия. Они сразу подъехали, установили, что помощь его участникам не понадобилась. На своем автомобиле включили проблесковые маячки. Стали устанавливать личности участников ДТП, беседовать с ними. Практически сразу поняли, что женина предположительно, находится в состоянии опьянения, т.к. из полости её рта был резкий запах алкоголя, кроме того, её «подматывало», поза была неустойчива.

В судебном заседании свидетель <ФИО5> пояснил, что видел момент совершенного между указанными транспортными средствами столкновения, совместно с водителем пострадавшего автомобиля, не славянской внешности пытались открыть капот. На месте был около 10 мин. и уехал. Состояние опьянение у женщины не заметил. Когда уезжал с места ДТП сотрудников ГИБДД не видел. В его присутствии что-либо Калинина З.Г. не принимала.

Таким образом, мировым судьей выявлены расхождения в показаниях, данных в судебном заседании <ФИО2>, <ФИО4>, объяснением <ФИО3> и показаниям <ФИО5>, указавшего, что сотрудники ГИБДД, при нем отсутствовали, запах алкоголя от Калининой З.Г. он не учуял.

Мировой судья принимает во внимание показания <ФИО2>, <ФИО4>, объяснение <ФИО3>, поскольку они согласуются как между собой, так и материалами дела.

В частности, <ФИО2>, <ФИО4> находясь в одном патрульном автомобиле, непосредственно наблюдали факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия, при прибытии на место выяснили нуждаемость его участников в медицинской помощи, выявили у Калининой З.Г. признаки опьянения ввиду чего в 11 час. 30 мин. отстранили её от управления транспортным средством. Объяснение <ФИО3> согласуется с показаниями сотрудников ГИБДД, поскольку он также указал на наличие признаков опьянения Калининой З.Г. непосредственно после совершенного ею столкновения.

В свою очередь Калининой З.Г. и <ФИО5> указывается, что сотрудников ГИБДД не было более 10 мин. После оказания помощи <ФИО5> уехал, предварительно оставив Калининой З.Г. свой номер телефона, на который она позвонила.

Данная позиция не согласует с материалами дела, поскольку Калинина З.Г. виду наличия признаков опьянения в 11 час. 30 мин. ИДПС <ФИО2> отстранена от управления транспортным средством (л.д. 3), административные процедуры с её участием продолжались до 12 час. 00 мин. (л.д. 2), а звонок, на который указывается Калининой З.Г. совершен в 11 час. 48 мин. (л.д. 70), т.е. в период её направления на медицинское освидетельствование (л.д. 5).

Учитывая изложенное, а также, располагая данными об управлении Калининой З.Г. транспортным средством и наличии у неё на момент проведения административных процедур признаков опьянения, она на основании протокола от 16.04.2023 № 74 ВС 672429 была отстранена от управления транспортным средством, и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем она не согласилась, что в свою очередь, является основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ).

Как следует из протокола от 16.04.2023 № 74 ВО 402440, Калинина З.Г. 16.04.2023 в 11 час. 50 мин. направлена на медицинское освидетельствование, с которым она не согласилась, что зафиксировано на приобщенном к материалам дела видео.

Как видно из протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведение данных процессуальных действий осуществлялось видеокамерой с участием 2 понятых.

С учётом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что требования сотрудников ГИБДД от Калининой З.Г., как водителя транспортного средства прохождения освидетельствования на состояние опьянения основаны на нормах ПДД, КоАП РФ и являются законными, процедура направления на медицинское освидетельствование должностным лицом соблюдена, необходимые процессуальные документы оформлены надлежащим образом, в ходе проведения освидетельствования нарушения не допущены, Калинина З.Г. добровольно выразила свое волеизъявление об отказе прохождения медицинского освидетельствования, из чего следует, что доказательства по делу об административном правонарушении добыты с соблюдением установленного ст. 26.2 КоАП РФ порядка, являются допустимыми и достаточными.

Анализируя указанное, мировой судья полагает, что протокол об административном правонарушении в отношении Калининой З.Г. составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые для рассмотрения сведения, отражено о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о вручении копий процессуальных документов, о чем свидетельствуют его подписи в нем.

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья признает их допустимыми, относимыми к настоящему делу и достаточными для вывода о наличии в действиях Калининой З.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и квалифицирует её действия по данной норме, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Довод Калининой З.Г. и её защитника <ФИО1> о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поэтому и был запах алкоголя, мировым судьей не принимается во внимание, поскольку кто-либо, помимо самой Калининой З.Г., не указывает на его принятие.

Довод Калининой З.Г. о том, что она не понимала происходящего, мировым судьей не принимается во внимание, поскольку из показаний допрошенных сотрудников полиции следует, что участники дорожно-транспортного происшествия в помощи не нуждались. Из приобщенных к материалам дела видеозаписей также следует, что Калинина З.Г. наоборот, понимает суть вопросов, задаваемых сотрудниками полиции, уверенно отвечает на них и твёрдо выражает свои волеизъявления, которые являются однозначными.

Довод Калининой З.Г. о том, что копии документов ей никто не вручал, права не разъяснял, понятых не помнит, может они и были, конечно, но им тоже права не разъяснялись, мировой судья считает надуманным, поскольку он опровергается материалами дела и видеозаписью, из которых седеет, что Калининой З.Г. вручены копии всех вынесенных процессуальных документов (л.д. 2-5). Из этих же документов и изученной в судебном заседании видеозаписи следует, что при проведении административных процедур присутствовали 2 понятых, которым разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ.

Довод Калининой З.Г. о том, что свое объяснение писала под диктовку сотрудника полиции, не нашёл объективного подтверждения, поскольку в судебном заседании установлено, что Калинина З.Г. писала объяснение собственноручно ориентируясь на тезисы, которые было необходимо отразить при его составлении. Какого-либо давления на Калинину З.Г. со стороны сотрудников полиции мировым судьей не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

При назначении административного наказания мировой судья, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировой судья учитывает наличие на иждивении Калининой З.Г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Мировой судья также учитывает, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание изложенное, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые законом интересы общества в области безопасности дорожного движения и представляющего повышенную опасность, данные о личности привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное положение, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания за совершенное правонарушение в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Калинину Земфиру Гильмановну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: Наименование получателя: УФК по Челябинской <ОБЕЗЛИЧЕНО>Разъяснить требования ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которым административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области на адрес: 456870, <...>.

При отсутствии документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Согласно ч. 1.1, ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ лицо, лишенное специального права (права управления транспортными средствами), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения данного лица от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается и его течение начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим наказание, заявления об утрате данного удостоверения.

Постановление предъявляется к исполнению в течение двух лет со дня вступления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кыштымский городской суд Челябинской области путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья п/п А.А. Календарев

Копия верна.

Мировой судья А.А. Календарев Постановление не вступило в законную силу. Мировой судья А.А. Календарев