Решение по уголовному делу

Вступило в законную силу Дело №1-42/2023г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим город Верхний Уфалей Челябинскойобласти 01 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка №2 г.Верхнего Уфалея Челябинской области Сахарова Ю.В., при секретаре судебного заседания Дерягиной О.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Верхнего Уфалея Челябинской области Наумовой И.С., подсудимого <ФИО1 А.1>, защитника - адвоката Кошелева С.В., представившего удостоверение и ордер №90096 от 09 июня 2023 года, рассмотрев в судебном заседании в помещении судебного участка №2 г.Верхнего Уфалея Челябинской области материалы уголовного дела по обвинению

<ФИО1 А.1>, родившегося <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО1 А.1> обвиняется в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заёмщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений при следующих обстоятельствах: 22 января 2023 года в вечернее время, около 17 часов 00 минут, <ФИО1 А.1>, находясь в гостевой комнате квартиры <НОМЕР>, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на получение материальной выгоды для себя, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, используя свой личный сотовый телефон, посредством сети Интернет, на официальном сайте «Надо денег» иного кредитора - Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Кватро» (далее по тексту - ООО МКК «Кватро»), умышленно предоставив о себе заведомо ложные и недостоверные сведения, указав, что работает в организации ООО Фикс прайс, расположенной по адресу: ФИО2 д 28 А, и его доход с места работы составляет 38 000 рублей, и намеренно внеся в анкету-заявление заведомо ложные и недостоверные сведения, оформил от своего имени заявку на получение займа в сумме 11 179 рублей, из которых 10 000 рублей размер основного займа, 1 100 рублей стоимость страховой услуги, 79 рублей стоимость услуги «Будь в курсе», чем выразил свое согласие на предоставление ему ООО МКК «Кватро» займа денежных средств на указанную сумму, подтвердив смс-сообщением с личным цифровым кодом полноту, точность и достоверность указанных им данных. Однако, на тот период времени <ФИО1 А.1> в ООО «Ястреб» (магазин «Фикс прайс» № D061 по адресу: <...>) не работал. Затем, <ФИО1 А.1> 22 января 2023 года в вечернее время, около 17 часов 00 минут, находясь в гостевой комнате квартиры <НОМЕР>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО МКК «Кватро» путем обмана, заведомо не намереваясь возвращать предоставленные ему согласно договора займа денежные средства, введя в заблуждение сотрудников ООО МКК «Кватро», путем смс-сообщения с личным цифровым кодом в личном кабинете, оформленным им ранее на свое имя, используя свой личный сотовый телефон, подтвердил свое намерение заключить договор займа <НОМЕР> от 22 января 2023 года с ООО МКК «Кватро» и получить по данному договору займ на сумму 11 179 рублей на срок 7 дней с процентной ставкой 365% в год.

Таким образом, <ФИО1 А.1> с целью доведения своего преступного умысла до конца, преследуя корыстную цель, направленную на незаконное обогащение и улучшение своего имущественного положения, путем предоставления иному кредитору ложных и недостоверных сведений, заключил договор займа от 22 января 2023 года с ООО МКК «Кватро», зарегистрированным по адресу: <...> А, о предоставлении денежных средств в размере 11 179 рублей, из которых 10 000 рублей сумма основного займа, которая была перечислена <ФИО1 А.1>, 1100 рублей оплата стоимости страхования займа, 79 рублей услуга информирования, с ведением учета денежных средств без открытия счета по вышеуказанному адресу.

После чего, 22 января 2023 года в вечернее время, около 17 часов 00 минут, <ФИО1 А.1> от ООО МКК «Кватро» с расчётного счета <НОМЕР>, открытого в банке «АО ТИНЬКОФФ БАНК» расположенного по адресу: <...> литер А строение 26, были перечислены денежные средства в сумме 10 000 рублей на дебетовую банковскую карту <НОМЕР>, открытую на имя <ФИО1 А.1> в АО «Тинькофф Банк», которую он открывал через интернет, на официальном сайте АО «Тинькофф Банк». Затем, <ФИО1 А.1> продолжая свой корыстный преступный умысел, не имея реальной финансовой возможности исполнять взятые на себя по вышеуказанному договору обязательства по погашению одобренного ему кредита, действуя умышленно, с целью безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу, заведомо зная об отсутствии возможности на выполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору, распорядился полученными заёмными денежными средствами, в сумме 11 179 рублей по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями <ФИО1 А.1>. причинил ООО МКК «Кватро» имущественный ущерб на сумму 11 179 рублей.

Представитель потерпевшего <Г.В.В.2>, не участвовавший в судебном заседании ввиду невозможности явки в суд и отдаленностью места жительства, в своем заявлении в суд, просил прекратить уголовное дело за примирением с подсудимым, указывая при этом, что причиненный вред подсудимым заглажен полностью, претензий к нему не имеют, привлекать к уголовной ответственности не желают. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Подсудимый <ФИО1 А.1> в судебном заседании согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон; причиненный ущерб возместил; вину признает в полном объеме; просил удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ясны и понятны.

Защитник Кошелев С.В. в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, указывая на то, что его подзащитный судимости не имеет, ущерб полностью возместил, с представителем потерпевшего примирились, совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Государственный обвинитель Наумова И.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ранее подсудимый привлекался к уголовной ответственности, выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности.

Суд приходит к следующему:

Действия <ФИО1 А.1> органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений. Согласно ст. 15 Уголовного кодекса РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего лица прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Кроме того, ст. 76 Уголовного кодекса РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, что имеет место в данном случае. Таким образом, в силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ходатайство представителя потерпевшего <Г.В.В.2> подлежит удовлетворению. При этом суд учитывает, что <ФИО1 А.1> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, судимости не имеет, примирился с представителем потерпевшего, загладил причиненный вред, потерпевшие не имеют к нему претензий, указанное произошло до удаления суда в совещательную комнату. В связи с указанным, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1 А.1> за примирением сторон. Руководствуясь ст. 254 п. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1 А.1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с представителем потерпевшего. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО1 А.1> отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство: ответ АО «ТИНЬКОФФ БАНК» об операции по банковской карте, хранить при материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья