Дело № 01-0010/164/2025 УИД24MS0164-01-2025-001394-35

(№ 12501040011000135)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шарыпово 18 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края Вишталюк Л.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Шарыповского межрайонного прокурора Мартынова А.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Батуевой М.Д.,

потерпевшей ФИО,

при секретаре судебного заседания Колмаковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, со средне профессиональным образованием, не замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, под стражей по настоящему делу не содержащейся, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

09 марта 2025 года около 02 часов ФИО1 и ФИО находились около барной стойки кафе «Стаф», расположенном по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, мкр. 7, стр. 14А, где между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО стала хватать ФИО1 за одежду. В процессе ссоры у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО, с применением предмета используемого в качестве оружия. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в указанное время, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно взяла с барной стойки и поочерёдно кинула в ФИО сначала одну стеклянную бутылку с напитком «Виски», затем полимерную бутылку с напитком «Швепс», а затем картонную упаковку с соком, попав последней по голове, в область затылка слева. Своими противоправными действиями ФИО1 причинила ФИО, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы повреждение в виде ушибленной раны волосистой части головы в затылочной области слева, это повреждение отнесено к критериям характеризующим кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по указанному признаку квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью. Своими умышленными действиями ФИО1 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия

В судебном заседании потерпевшей ФИО заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, поскольку они примирились, причиненный ей вред возмещен путем принесения извинений, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании не возражала, против прекращения уголовного дела по данному основанию, пояснила, что вред заглажен, вину признает.

Защитник также ходатайствовал о прекращении уголовного дела, указав, что ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину признала полностью, загладила причиненный потерпевшей вред.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, учитывая требования ст. 76 УК РФ, согласно которым лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.п. 2, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: которое ранее было освобождено от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судами следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1, которой разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, не судима, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, раскаивается в содеянном, причиненный вред потерпевшей загладила, принеся свои извинения, которые были приняты потерпевшей.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, личность подсудимой, характеризующейся положительно, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, поскольку это не противоречит закону и интересам других лиц. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить.

Вещественное доказательство – пакет № 1 с компакт диском с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в кафе «Стаф» следует хранить в материалах настоящего уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство – пакет № 1 с компакт диском с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в кафе «Стаф» хранить в материалах уголовного дела № 01—0010/164/2025 (12501040011000135).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шарыповский городской суд Красноярского края, через мирового судью судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

Мировой судья Л.М. Вишталюк

«Копия верна»

Постановление не вступило в законную силу

Мировой судьяЛ.М. Вишталюк