№ 2 –3150/11/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2023 г. г. Боготол

Мировой судья судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края Белобородов В.О.,

при секретаре Тертышной А.А.,

рассматривая в ходе судебного заседания гражданское дело по иску акционерного общества «Крас-ЭКо» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы, расходов на уплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Крас-ЭКо» обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

До рассмотрения искового заявления представитель истца предоставил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГП РФ, истцу разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, потому, в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает данный отказ от иска.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, после обращения истца в суд ответчик ФИО1 добровольно оплатила задолженность, в связи с чем истец отказался от исковых требований, просил взыскать судебные издержки с ответчика по делу.

Таким образом, уплаченная АО «КрасЭКо» государственная пошлина в размере 524 рублей подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по по иску акционерного общества «Крас-ЭКо» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы, расходов на уплату государственной пошлины.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «КрасЭКо» расходы по оплате государственной пошлины в размере 524 рубля.

Определение может быть обжаловано через мирового судью в Боготольский районный суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его оглашения.

Мировой судья В.О. Белобородов