Дело № 1-06/332/2025

УИД 77MS0332-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

адрес дата

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 327 адрес Халилова Р.М., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №332 адрес, при секретаре судебного заседания Зайцевой А.С., с участием

государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора адрес Войцеховской А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Денисенковой К.О., представившего удостоверение № 21188 и ордер №54 от дата, выданный коллегией адвокатов г. Москвы «Династия»,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, кв33, имеющего высшее образование, военнообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

Так, он (ФИО1), дата, примерно в время, находясь в квартире № 33 корпуса 1 дома № 18 по адрес в адрес, имея умысел на угрозу убийством, во исполнение задуманного, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно- опасных последствий и желая их наступления в виде возможности реального восприятия потерпевшей – ФИО2 угрозы убийством и опасения осуществления им (ФИО1) данной угрозы, будучи агрессивно настроенным, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, схватил в руку нож, который согласно заключения эксперта № 515 от дата - изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является и приблизился к ФИО2, развернул ее к себе спиной и прижал к себе, а правой рукой приставил нож к ее горлу, высказывая при этом в ее адрес угрозу убийством словами: «Я тебя убью!». ФИО2 в сложившейся обстановке, учитывая его (ФИО1) агрессивное поведение и решительные действия, испугалась за свою жизнь, а высказанную в ее адрес угрозу убийством, восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья, имея все основания опасаться осуществления этой угрозы, таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ..

Потерпевшей ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, за примирением сторон, поскольку подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, принес извинения, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, также просил о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон, пояснил, что с потерпевшей примирился, загладил причиненный вред, принес извинения и извинения приняты потерпевшей.

Защитник подсудимого адвокат Денисенкова К.О. поддержала заявленное потерпевшей ходатайство, также просила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку потерпевший и подсудимый примирились, подсудимый возместил причиненный вред, принес извинения потерпевшей.

Государственный обвинитель Войцеховская А.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, выслушав мнение подсудимого ФИО1, заявившем в суде, что он полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшей вред загладил, принес извинения, также просил суд прекратить в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшим; мнение защитника-адвоката Денисенковой К.О., поддержавшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим; государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершено преступление небольшой тяжести, он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшему вред загладил, принес извинения, также просил суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

При рассмотрении заявленного представителем потерпевшего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность ФИО1, который вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, неофициально работает, имеет хроническое заболевание.

На стадии предварительного расследования, органом предварительного расследования в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая не отменялась и не изменялась, в связи чем, суд приходит к выводу, что до вступления постановления в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим не имеется, в связи с чем находит ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, принес извинения и извинения приняты потерпевшим, кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, преступление совершил впервые, к уголовной ответственности ранее не привлекался, в содеянном раскаялся.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 241, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей ФИО2 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- нож с серой рукояткой, изъятый в ходе составления протокола осмотра места происшествия дата по адресу: адрес, хранящийся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по адрес – уничтожить, по вступлению постановления суда в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бабушкинский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Р.М. Халилов