Решение по гражданскому делу

Дело № 2 -1827/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 октября2025 года г. Липецк

Мировой судья судебного участка № 16 Советского судебного района г. Липецка Загорская М.Н.,

при секретаре Арефине Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки, указав, что 13.05.2024г. у дома 1 по ул. Фрунзе в г. Липецке, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Фольксваген Джета г.р.з. под управлением собственника <ФИО1> и автомобиля Мерседес Бенц г.р.з. под управлением <ФИО2> принадлежащий на праве собственности <ФИО3> В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным был признан водитель <ФИО2> Гражданская ответственность <ФИО2> на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», потерпевшего ООО СК «Согласие». Ответчик в добровольном порядке произвел выплату страхового возмещения в размере 22700руб. Решением мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г. Липецка от 04.12.2024г. с ответчика была взыскана доплата страхового возмещения в размере 39891,32 руб. Поскольку обязательства страховая компания свои исполнила с нарушением срока, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 06.06.2024г. по 14.02.2025г. в размере 98018,29 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 40 000 руб. Истец, представитель истца в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причина неявки неизвестна. 06.10.2025г. от представителя истца поступило уточнение заявленных требований, просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2024г. по 14.02.2025г. в размере 8469,35 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась. В письменных возражениях, поступивших в суд, просила в иске отказать, поскольку ответчиком добровольно исполнены обязательства по выплате неустойки 10.01.2025г.. Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами страховой компанией исполнены также 23.04.2025г. в размере 849,19 руб., поскольку расчет должен был быть произведён с даты вступления решения суда от 04.12.2024г. Таким образом, полагала, что страховая компания свои обязательства перед истцом исполнила в полном объеме, в иске просила отказать. В случае удовлетворения заявленных требований просила снизить расходы на представителя в силу положений ст.100 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 13.05.2024г. у дома 1 по ул. Фрунзе в г. Липецке, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Фольксваген Джета г.р.з. под управлением собственника <ФИО1> и автомобиля Мерседес Бенц г.р.з. под управлением <ФИО2> принадлежащий на праве собственности <ФИО3> В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным был признан водитель <ФИО2>

Гражданская ответственность <ФИО2> на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», потерпевшего ООО СК «Согласие».

Как следует из материалов дела 16.05.2024г. истец обратился с заявлением о страховом возмещении и предусмотренным Правилами пакетом документов в страховую компанию. В заявлении просил организовать ремонт транспортного средства. 16.05.2024г. поврежденный автомобиль был осмотрен финансовой организаций 23.05.2024г. по заявлению ФИО4 был организован дополнительный осмотр транспортного средства. По результатам которого составлен акт осмотра № 8982305/04, согласно которому повреждения соответствуют первичному акту осмотра автомобиля. Уведомлением от 24.05.2024г. истцу было сообщено, что осуществить ремонт и выдать направление на СТО не представляется возможным, в связи с чем была произведена выплата страхового возмещения в размере 22700 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.05.2024г. № 149066. 06.06.2024г. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о доплате страхового возмещения, однако в удовлетворении данной претензии страховщиком было отказано истцу. На основании претензии от 03.07.2024г. был организован дополнительный осмотр поврежденного ТС, однако автомобиль истцом представлен не был. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в Службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от 27.09.2024г. №У-24-87813/5010-007 в удовлетворении требований истца было отказано. В рамках рассмотрения обращения истца, по поручению финансового уполномоченного была проведена экспертиза. Согласно заключению ООО «Агат-К» от 12.09.2024г. У-24-87813/3020-004 стоимость восстановительного ремонта, поврежденного ТС без учета износа, составила 30566,68 руб., с учетом износа - 23400 руб. Не согласившись с данным решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с иском о взыскании доплаты страхового возмещения. Решением мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г. Липецка № 2-3640/2024 от 04.12.2024г., вступившего в законную силу 10.01.2025г. с ООО СК «Согласие» в пользу истца была взыскана сумма страхового возмещения в размере 39891,32 руб., расходы по оценке в размере 10000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф в размере 3500 руб. При рассмотрении дела №2-3640/2024, ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 7866 руб., что подтверждается платежным поручением №34369 от 27.11.2024г. Решение суда по делу №2-3640/2024 исполнено ответчиком 14.02.2025г., что подтверждается платежным поручением № 49535. 08.04.2025г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил ответчика произвести выплату неустойки. 23.04.2025г. ответчик произвел выплату неустойки в размере 77945,03 руб., что подтверждается платежным поручением № 126700, а также проценты, а ост. 395 ГК РФ в размере 849,19 руб., что подтверждается платежным поручением № 126800.

Не согласившись с суммой, истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки. Решением финансового уполномоченного от 25.07.2025г. №У-25-80902/5010-004 в удовлетворении заявления о взыскании неустойки истцу было отказано. Поскольку ответчик свои обязательства исполнил не надлежаще и не своевременно, истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки с ответчика за период с 06.06.2024г. по 14.02.2025г. в размере 98018,29 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. В последствии, истец уточнил свои требования, просил суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 06.06.2024г. по 14.02.2025г. в размере 9318,54 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 40000 руб.. В стальной части иск не поддержал. Согласно п. 1 ст. 395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку финансовая организация не исполнила надлежащим образом свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта ТС, то у нее возникла обязанность по возмещению убытков. Таким образом, на сумму, подлежащую возмещении страховой компанией убытков подлежит начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК. Вместе с тем на суммы неисполненного страховой компанией обязательства по договору ОСГО, равную размеру страхового возмещения без учета износа заменяемых узлов и деталей в силу положения п.1 ст.12 Закона №40-ФЗ подлежит начислению неустойка. Как следствие, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются на суммы убытков за вычетом части суммы неисполненного ответчиком обязательства по договору ОСАГО, на которую, согласно Закона №40-ФЗ начисляется неустойка. Решением №2-3640/2024 установлена обязанность ООО СК «Согласие» возместить убытки в размере 70458 руб. Сумма неисполненного обязательства, на которую подлежит начислению неустойка в соответствии с Закона №40-ФЗ, составляет 30566,68 руб. Таким образом, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму 39891,32 руб. (70458 руб. -30566,68 руб.). Поскольку решение суда о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков было исполнено 14.02.2025г., то проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению до этой даты включительно. Таким образом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2024г. (21 день с момента обращения к ответчику) по 14.02.2025г. (день исполнения решения суда №2-3640/2024) будет следующей. С 06.06.2024г. по 28.07.2024г. - 924,26р.= (39891,32 руб. х 53 дня х16%) С 29.07.2024г. по 15.09г. - 961,32р.= (39891,32 руб. х 49 дней х18%) С 16.09.2024г. по 27.10.2024г. - 869,76 руб.= (39891,32 руб. х 42 дней х19%) С 28.10.2024г. по 31.12г. - 1487,75 руб.= (39891,32 руб. х 61 дней х21%) С 01.01.2025г. по 14.02.2025г. -1032,80 руб.= (39891,32 руб. х 45 дней х21%) Всего: 5275,89 руб. = (924,26 руб. + 961,32 руб. + 869,76 руб. + 1487,75 руб. +1032,80 руб.). Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами 4426,71 руб. = (5272,89 руб. - 849,19 руб.) Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ. Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя для подачи иска в суд и объема удовлетворенных исковых требований, а также то обстоятельство, что представитель истца в судебных заседаниях участия не принимал, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в части, в размере 30 000руб. Однако поскольку требования истца были удовлетворены не в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 15681 руб. = (52,27% от 30 000 руб.). В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, в размере 4000 руб.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт <НОМЕР>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2024г. по 14.02.2025г. в размере 4426,71 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15681 руб.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход бюджета города Липецка госпошлину в размере 4000 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Липецка через мировую судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мотивированное решение составляется в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения.

Мировой судья М.Н. Загорская Мотивированное решение изготовлено 03.12.2025г.