Дело № 1-24/2025 УИД 50MS0150-01-2025-003386-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2025 года г. Ногинск Московской области

Мировой судья судебного участка № 150 Ногинского судебного района Московской области РФ Святкина О.А.

с участием: государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Филича А.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Якшина С.Ю., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, при секретаре судебного заседания Талановой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по обвинению: ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, к административной ответственности привлекавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 214 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении вандализма, то есть порчи имущества в иных общественных местах, а именно, 13.09.2025 около 21 часа 30 минут, он - ФИО1, находясь на автобусной остановке «Мамонтово - 2», являющейся объектом транспортной инфраструктуры, расположенной вблизи дома № 45Ч по ул. Зеленая с. Мамонтово Богородского городского округа Московской области умышленно, с целью порчи имущества в общественном месте, осознавая, что автобусная остановка является общественным местом, беспричинно, из хулиганских побуждений, пренебрегая общепринятыми нормами поведения и общественными интересами, нарушая при этом общественный порядок, бросил камень в боковую стеклянную панель автобусной остановки, в результате чего разбил стекло данной панели. Таким образом, ФИО1 своими противоправными действиями причинил ГБУ МО «Мосавтодор» материальный ущерб на сумму 4 959 рублей 43 копеек.

От представителя потерпевшего ГБУ МО «Мосавтодор» поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 214 ч.1 УК РФ в связи с примирением. Суду представлено заявление представителя потерпевшего с просьбой рассмотреть дело в отсутствие ГБУ «Мосавтодор», прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 с указанием на то, что причиненный ущерб подсудимый загладил полностью, претензий к нему не имеется, состоялось примирение.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего. Подсудимый ФИО1 подтвердил, что причиненный потерпевшему ГБУ «Мосавтодор» вред он загладил, представил квитанцию об оплате суммы ущерба, не возражал против прекращения уголовного дела по ст. 214 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, который полагал возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 214 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон, а также адвоката, поддержавшего ходатайство представителя потерпевшего о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, приходит к следующему. Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый органом дознания обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее ФИО1 не судим. Одним из условий прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с лицом, совершившим уголовно наказуемое деяние, является заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Из заявления потерпевшего и подсудимого следует, что ФИО1 причиненный вред загладил, потерпевший не имеет к нему никаких претензий. С учетом волеизъявления потерпевшего по делу, а также согласия самого подсудимого, его защитника, отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> сНа основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 214 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и освободить от уголовной ответственности. Мера пресечения не избиралась. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, суммы, выплачиваемые защитнику за оказание им юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: копию справки о стоимости ущерба, предоставленная по запросу от 15.09.2025, - хранить в материалах уголовного дела; камень, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Ногинское» по вступлении приговора в законную силу- уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Ногинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №150 Ногинского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Мировой судья О.А. Святкина