Решение по уголовному делу

КОПИЯ Дело №1-34/2023

32MS0029-01-2023-003425-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

14 ноября 2023 года город Дятьково

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 29 Дятьковского судебного района Брянской области Логвиновой С.А., при секретаре судебного заседания Ермолаевой Н.И., с участием государственного обвинителя -

заместителя прокурора г. Дятьково Хохлова Н.В., обвиняемого <ФИО1> защитника-адвоката Белозерского В.А.,

представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшей <ФИО1> рассмотрев в закрытом судебном заседании предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО6, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, женатого, работающего неофициально, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обвиняется в том, что <ДАТА5> около 01 часа, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, в ходе ссоры со своей супругой <ФИО2>, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, взял со стола стеклянную пепельницу и, применив её как предмет, используемый в качестве оружия, бросил её в сторону <ФИО3> попав ей в область левой надбровной дуги, причинив последней телесные повреждения в виде ушибленной раны левой надбровной дуги, впоследствии ушитой хирургически, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3 недель относятся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью. Органами дознания действия ФИО6 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ. Предварительное слушание по уголовному делу было назначено по ходатайству обвиняемого ФИО6 для решения вопроса о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ. В ходе предварительного слушания потерпевшая <ФИО2> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред заглажен путем дарения обвиняемым золотого украшения и принесения им извинений, которые она приняла, материальных и моральных претензий к ФИО6 она не имеет. Обвиняемый ФИО6 поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Хохлов Н.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО6 Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. Согласно требованиям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. ФИО6 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что обвиняемый ФИО6 не судим, причиненный потерпевшей вред им заглажен, потерпевшая <ФИО2> обратилась к суду с ходатайством о прекращении в отношении обвиняемого уголовного дела в связи с примирением, суд находит возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО6 прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. В соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ признанная вещественным доказательством стеклянная пепельница подлежит уничтожению. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату <ФИО4> за участие в интересах ФИО6 в ходе дознания в размере 3292 рубля и в судебном заседании по назначению суда в размере 1646 рублей подлежат в силу ст. 132 УПК РФ взысканию с ФИО6 Оснований для освобождения последнего от их уплаты не имеется, каких-либо обстоятельств для признания имущественной несостоятельности ФИО6 не установлено, от юридической помощи защитника он не отказывался, неофициально трудоустроен. Руководствуясь ст. ст. 236, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - стеклянную пепельницу - уничтожить. Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4938 рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату Белозерскому Виктору Андреевичу. Постановление может быть обжаловано в Дятьковский городской суд Брянской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий мировой судья /подпись/ С.А. Логвинова

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись мирового судьи:

___­__________/С.А. Логвинова/ секретарь судебного заседания: ___­­­­­__________/Н.И. <ФИО5> / (подпись, инициалы, фамилия)

«___» ________________2023 г.