Решение по уголовному делу

Дело № 1-9/2025

64MS0109-01-2025-000421-19 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 19 марта 2025 года г. Саратов Мировой судья судебного участка № 2 Гагаринского административного района Саратовской области Швыдкова В.С., при секретаре судебного заседания Рашидовой С.Х., с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Гагаринского административного района г. Саратова Саратовской области Пядышева И.А., старшего помощника прокурора Гагаринского административного района г. Саратова Саратовской области Гундыревой П.А., потерпевшего ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Смагина А.В., представившего удостоверение № 1232 и ордер № 207 от 12.03.2025 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сараева<ФИО1>, <ДАТА3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО4 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в период времени с 09 часов 10 минут по 09 часов 20 минут, более точное время в ходе дознания не установлено ФИО4 находился на участке местности расположенном по адресу: <АДРЕС>где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО2> совершенное из хулиганский побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью, совершенное из хулиганский побуждений <ФИО2>, ФИО4 <ДАТА5> в период времени c 09 часов 10 минут по 09 часов 20 минут находясь на участке местности расположенном по адресу: <АДРЕС> действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления вредных последствий для здоровья <ФИО2>, подошел к последнему и умышленно нанес один удар рукой в область головы, а именно в нос, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения. Своими противоправными действиями ФИО4 причинил <ФИО2>, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> телесные повреждения: перелом костей спинки носа, с наличием гематомы в проекции перелома. Указанное повреждение образовалось в результате травматических воздействий тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов) и квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человеку по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Постановление Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> и Приказ М3 и СР РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 8.1). После чего, ФИО4 удовлетворившись достигнутым результатом в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО2> совершенное из хулиганских побуждений, прекратил свои преступные действия.

В судебном заседании потерпевшим <ФИО2> заявлено ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред возмещен ФИО4 в полном объеме с приобщением письменного заявления. Подсудимый ФИО4 и его защитник Смагин А.В. данное заявление поддержали, подсудимый также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Ходатайство заявлено им добровольно, без какого-либо принуждения с приобщением письменного заявления и расписки. Последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены, он согласен с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Государственный обвинитель возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, так как прекращение уголовного дела не будет отвечать принципам справедливости, полагала, что подсудимый должен понести наказание за совершенное преступление.

Мировой судья, выслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из разъяснений, содержащихся в пунктах 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Как установлено в судебном заседании, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, что подтверждается как письменным заявлением, так и приобщенной распиской, принесением извинений, данные действия потерпевший считает достаточными для вывода о заглаживании вреда в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлен.

Обстоятельств, исключающих возможность прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, мировым судьёй не установлено. Иных оснований для прекращения производства по уголовному делу не имеется. При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО4 прекратить в связи с примирением с потерпевшим. По мнению мирового судьи, прекращение уголовного дела за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Мера принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 подлежит отмене. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

уголовное дело по обвинению Сараева<ФИО> в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 отменить.

Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу:

CD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 08.10.2024 г. - хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в Саратовский районный суд Саратовской области через мирового судью судебного участка №2 Гагаринского административного района Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. Мировой судья В.С.Швыдкова