Решение по делу № 5-21/2025 от 19.02.2025

Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> г.) ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Мотовилихинского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>, с участием лица привлекаемого к ответственности <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4> (<ФИО5>,

представителя потерпевшей <ФИО6>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Перми, проживающей и зарегистрированной по адресу: <...>, самозанятой, (паспорт <...> выдан ОУФМС России по Пермскому краю в Мотовилихинском районе г. Перми 19.11.2016), привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол <НОМЕР> от <ДАТА4>),

установил:

<ДАТА5> около 00-20 часов по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО> ходе конфликта <ФИО3> нанесла побои <ФИО4> (<ФИО5>, а именно нанесла несколько ударов руками по различным частям тела, отчего последняя испытала сильную физическую боль, данные действия <ФИО3> не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, за что предусмотрена ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). <ФИО3> в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признала, пояснила, что у нее не было никакого умысла на причинение боли, она физически не могла совершить каких-либо действий, причиняющих <ФИО4> боль и какие-либо увечья, так как после нанесенного ФИО7 удара она упала и потеряла сознание. Без сознания она находилась более 3 минут, что подтверждается видеоматериалом, приобщенным к делу. Полагает, что ее действия не образуют состава административного правонарушения, так как не наносила побоев ни руками, ни ногами в различные части тела как об этом говорит <ФИО4>. <ФИО3> наоборот сдерживала неадекватное поведение <ФИО4>, вызванное неконтролируемой агрессией с ее стороны. В то время, когда <ФИО3> была в сознании, она сдерживала <ФИО4>, которая по отношению к <ФИО3> вела себя агрессивно, делала все для того чтобы причинить ей и ее здоровью вред, наносила удары руками по лицу <ФИО3>. Все действия <ФИО3> были направлены на то, чтобы избежать побоев и остановить <ФИО4>. Во время того, когда <ФИО4> наносила удары <ФИО3>, с ее стороны был умысел причинить мне физическую боль и <ФИО4> понимала, что она своими действиями причиняет ей боль, желала этого, делала это умышленно. Принимая во внимание, что совершенное <ФИО3> деяние было направлено на то, что она сдерживала <ФИО4> с целью устранения опасности, которая угрожала ей нанесением телесных повреждений, причиняющих вред здоровью и исключительно в состоянии крайней необходимости, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить. <ФИО4> со своим с молодым человеком шли домой, стали делать замечания. <ФИО3> сказали им, чтобы они шли домой и не встревали в разговор, который у них состоялся с жителем их дома, на что в очень грубой форме <ФИО4> ответил, после этого началась перепалка. В 00-21 часов <ФИО4> спустилась с крыльца к <ФИО3>, так как она стояла на тротуаре у крыльца, затем <ФИО4> толкнула ее в грудь, от этого удара <ФИО3> испытала физическую боль, <ФИО4> стала избивать ее, нанося множественные удары руками в грудь и по лицу, от этих ударов <ФИО3> испытала физическую боль, вынуждена была остановить избиение <ФИО4>, отодвинула ее на вытянутую руку, чтобы она не ударяла <ФИО3> по лицу и голове. Затем <ФИО4> схватил <ФИО3> за левую руку своей правой рукой и ударил в височную часть в область головы, от этого удара <ФИО3> упала в обморок, потеряла сознание. Пока они находились с <ФИО8>на земле, и <ФИО3> находилась без сознания, <ФИО4> наносила <ФИО3> множественные удары руками и ногами. Когда <ФИО3> пришла в себя, встала на колени, потому что было тяжело после удара, обнесло голову, и она не могла сразу встать, потом <ФИО3> поднялась и к ней подошел супруг. <ФИО9> (<ФИО5>) О.Э. в судебном заседании пояснила, что <ДАТА5> в 00-20 часов они с мужем возвращались домой, почти зашли в подъезд, увидели, что у подъезда стоят 3 человека ругаются, позже выяснилось, что это была семья <ФИО3> и житель 33 дома. Муж попросил говорить тише, так как времени было много, на что <ФИО3> ответила в грубой форме и начала снимать их на видео. <ФИО11> спустилась по лестнице, подошла к <ФИО3> и попросила убрать телефон. <ФИО3> схватилась ее за куртку правой рукой за середину и начала толкать <ФИО11> вперед-назад. <ФИО11> пыталась от нее отойти, далее левой рукой <ФИО3> схватилась за правую часть ее головы в волосы и начала тянуть, от этого <ФИО11> испытала сильную физическую боль. От того что она пыталась оттолкнуться, уйти от действий <ФИО3>, они упали. <ФИО3> упала на <ФИО4> сверху, последняя оказалась снизу, от этого также испытала сильную физическую боль. Когда они падали, <ФИО3> держала потерпевшую за крутку правой рукой, левой за волосы, телефон у нее в этт момент выпал из рук. Когда они упали, <ФИО3> продолжала удерживать <ФИО4> левой рукой за волосы, а правую руку поднесла к шее потерпевшей, начала душить ее и начала угрожать со словами «тебе не жить». <ФИО4> удалось убрать руку <ФИО3> от своей шеи, после чего она попыталась перелезть на нее сверху ногами, при этом <ФИО3> держала волосы потерпевшей также у асфальта. Когда <ФИО11> залезла на <ФИО3> сверху пыталась также оттолкнуться от нее, в этот момент подошел муж <ФИО3>, пихнул <ФИО4>, отчего последняя стукнулась об машину, испытала физическую боль, <ФИО3> все это время держала меня за волосы. <ФИО11> неоднократно просила <ФИО3> отпустить ее, также ее муж и муж <ФИО3> просили отпустить <ФИО4>, но <ФИО3> не отпускала, второй рукой схватилась за часть моей головы, то есть с двух сторон взяла <ФИО4> за волосы. <ФИО11> удалось выбраться, когда <ФИО3> вырвала волосы с обеих сторон. После этого они встали, разошлись и пошли домой. В субботу и воскресенье <ФИО4> О..Э. была в очень подавленном состоянии, ни с кем не разговаривал, сильно болела шея. В понедельник она обратилась к невропатологу. В понедельник выйдя на работу, ей стало известно, что муж <ФИО3> написал на имя генерального директора компании, где <ФИО11> работает обращение и просил применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения, что сказалось на ее репутации. В понедельник <ФИО4> обратилась в больницу ООО «Медис» к невропатологу, где ей дали направление на ФИО10, 10, сделали рентген, подтвердили растяжение шеи. Во вторник или среду <ФИО8> съездила в «Философию красоты и здоровья» к трихологу, который посмотрел голову и подтвердил факт, что у нее с двух сторон отсутствуют волосы, что кожа поражена, потом съездила в травмпункт, зафиксировала синяки. Также участковый выдал направление на экспертизу, и они на следующий день туда съездили. Экспертом были зафиксированы все синяки на ее теле. Представитель потерпевшей - адвокат <ФИО6> в судебном заседании пояснила, что вина <ФИО3> установлена на основании показаний потерпевшей <ФИО11> <ФИО9> подробно поясняет каким образом ей причинен вред, какие травмы были получены, после чего она обращалась в медицинские учреждения где повреждения были зафиксированы, соответственно была назначена экспертиза, на основании постановлений, проведены они законным образом. <ФИО4> пояснила также, что у нее появились гематомы на ногах, на голове были выдернуты волосы, был сильный болевой синдром, поскольку <ФИО3> хватала ее за шею. В судебном заседании была просмотрена видеозапись, где видны действия <ФИО3>, которые привели к причинению повреждений потерпевшей <ФИО11> Усматривается что был конфликт, в ходе которого <ФИО3> хватала <ФИО11> за волосы, потом они упали, были нанесены удары руками и ногами. Полагает, что все исследуемые доказательства в совокупности устанавливают наличие состава административного правонарушения, которое инкриминируется <ФИО3>, просит привлечь <ФИО3> к административной ответственности. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к выводу о том, что факт совершения правонарушения нашел свое подтверждение исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> г.; сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера из травмпункта <НОМЕР> согласно которого <ДАТА7> к ним обратилась <ФИО5>, у которой были установлены диагнозы: ушиб мягких тканей бедер, ушиб левой стопы; заявлением <ФИО5> зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> <ДАТА8>, где она просит привлечь к ответственности <ФИО3> с которой <ДАТА9> около 00-20 часов во доре дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> произошел конфликт и драка. Во время драки <ФИО3> хватала <ФИО4> (<ФИО5> за волосы, повалила на землю и наносила множественные удары руками и ногами в различные части тела, отчего <ФИО5> испытала сильную физическую боль, по данному факту она обращалась в медицинские организации.; сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера из ГКБ им. Тверье, согласно которого <ДАТА10> к ним обратилась <ФИО5>, у которой были установлены диагнозы: растяжение мышечно-связачного аппарата шеного отдела позвоночника; заключением эксперта <НОМЕР> проводимой в период с <ДАТА11> по <ДАТА12>, в заключении которого указано, что у <ФИО5>, согласно судебно-медицинского обследования и данным медицинских документов, имелись кровоподтеки на нижних конечностях, которые, судя по характеру, образовались от ударных и (или) сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок. Данные повреждения согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от <ДАТА13> <НОМЕР>, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. При проведении судебно-медицинских исследований по реконструкции событий определяют соответствие показаний участников событий о динамике причинения телесных повреждений объективным данным, добытым следственным и экспертным путем, а также устанавливают возможность образования исследуемых повреждений (следов) при конкретных обстоятельствах и условиях. В представленных материалах не содержится конкретных сведений о получении потерпевшей указанных выше повреждений «при падении с высоты собственного роста». Исходя этого, оснований для решения вопроса <НОМЕР> постановления не имеется. Диагнозы: «Растяжение мышечно-связочного аппарата шейного отдела позвоночник «Ушиб грудной клетки» не подтверждены объективными клиническими данными и поэтому экспертной оценке не подлежат.; диском с видеозаписью, на которой зафиксированы события произошедшие <ДАТА5> в ночное время, события конфликта, произошедшего между потерпевшей <ФИО4> (<ФИО5> и <ФИО3> На данной видеозаписи четко виден факт нанесения побоев <ФИО3> МП потерпевшей <ФИО11> Сомневаться в объективности и достоверности представленных доказательств у суда оснований не имеется, все доказательства добыты в соответствии с требованиями закона.

Суд считает, что действия <ФИО3> следует квалифицировать по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы <ФИО3> о том, что никаких ударов она не наносила потерпевшей, так как изначально она ее удерживала на расстоянии вытянутой руки опровергаются представленной видеозапись, где видно, что после того, как <ФИО4> схватила <ФИО3> за куртку, последняя начала от нее отмахиваться тем самым наносила <ФИО11> удары по лицу. Также суд не принимает доводы <ФИО3> о том, что после падения она находилась без сознания и не могла наносить удары потерпевшей <ФИО11> поскольку на представленной видеозаписи видно, что <ФИО3> несколько секунд лежит в спокойном состоянии, затем начинает движения, пододвигаясь ближе к <ФИО11> Кроме того, потерпевшая <ФИО11> в судебном заседании, будучи предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что <ФИО3> не теряла сознание, кроме того, высказывала угрозы в ее адрес. Со стороны <ФИО3> суду не представлено достоверных доказательств того, что у <ФИО11> имелись основания для оговора <ФИО3>, поскольку ранее они знакомы не были, каких-либо неприязненных отношений не испытывали. Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности <ФИО3>, характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, суд считает возможным назначить <ФИО3> наказание в виде штрафа. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать <ФИО3>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 7.000 рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей <АДРЕС> края л/с <***>) Отделение <АДРЕС> Банка России // УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, счет УФК по Пермскому краю <НОМЕР>, корр/счет банка, в котором УФК по Пермскому краю открыт счет, 03100643000000015600, ИНН/КПП получателя 5902292745/590601001, ОКТМО 57 701 000, назначение платежа: 886 1 16 01063 01 0101 140, назначение платежа административный штраф за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, УИН 0210 2661 5900 2750 0021 20251. В соответствии с ч. ч. 1, 1.3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, квитанция должна быть представлена в суд (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 35, е-mail: 6motovilihinsky@ms.permkrai.ru). Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.

Мировой судья: подпись. Копия верна. Мировой судья: <ФИО1>

Дело <НОМЕР> г.) ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА14> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Мотовилихинского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>, с участием лица привлекаемого к ответственности <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4> (<ФИО5>,

представителя потерпевшей <ФИО6>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Перми, проживающей и зарегистрированной по адресу: <...>, самозанятой, (паспорт <...> выдан ОУФМС России по Пермскому краю в Мотовилихинском районе г. Перми 19.11.2016), привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (протокол <НОМЕР> от <ДАТА4>), Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Мировой судья: <ФИО1>