Дело <НОМЕР> УИД 55MS0010-01-2023-001526-90 ПОСТАНОВЛЕНИЕ <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> области <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Крутинском судебном районе <АДРЕС> области Полуэктова О.О., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Большеуковском судебном районе <АДРЕС> области, рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, материалы дела об административном правонарушении в отношении Мигушкин ВД1, <ДАТА2>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 обвиняется в том, что <ДАТА3> в 01 час. 55 мин., находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>, осуществил заведомо ложный вызов полиции, сообщив, что по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС> он расчленил жену , что не является действительностью. ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения протокола был извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. При указанных обстоятельствах, на основании ст.25.1 КоАП РФ, положений Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Вина ФИО2 полностью подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, рапортом ОД ДЧ полиции от <ДАТА3>, рапортом УУП от <ДАТА6>, объяснениями ФИО2, ФИО3, так как такие объяснения они дали после разъяснения им ст.51 Конституции РФ, положений ст.17.9 КоАП РФ, ст.25.1, 25.6 КоАП РФ, считая, что такие объяснения соответствуют признакам относимости, допустимости, достоверности и являются надлежащими доказательствами по делу. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ. Из изложенного означает, что при взятии у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевших, свидетелей объяснений в рамках административного производства по делу объяснений, они могут быть рассмотрены в качестве надлежащего по делу доказательства с точки зрения наделения указанных лиц процессуальным статусом свидетеля, потерпевшего без их непосредственного допроса судом и взятия судом за основу их объяснений только, если указанные лица при взятии сотрудником полиции от них объяснений были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации. Все вышеперечисленные требования закона при взятии объяснений с ФИО2, ФИО3 были соблюдены, и суд кладет их в основу доказательственного подтверждения виновности. Оснований полагать, что ФИО2 себя оговаривает, что его оговаривает ФИО4 ОС2, у суда нет.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 доказанной, квалифицирует его действия по ст.19.13 КоАП РФ - заведомо ложный вызов полиции. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины, что отражено в письменных объяснениях, наличие несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, так как достаточных данных, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершенным нарушением, суду не представлено. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, в течении года привлекавшегося к административной ответственности, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считая невозможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, что не будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности назначенного наказания и не окажет на нее должного воспитательного воздействия. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Мигушкин ВД1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1300 рублей. Реквизиты для перечисления административного штрафа: наименование банка получателя - Отделение Омск Банка России /УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК УФК по <АДРЕС> области 015209001, <НОМЕР> Единый казначейский счет, открытый УФК по <АДРЕС> области, - 40102810245370000044, <НОМЕР> казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений, открытый УФК по <АДРЕС> области, - 03100643000000015200, получатель платежа УФК по <АДРЕС> области (Главное государственно-правовое управление <АДРЕС> области), КБК 00511601193010013140, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 52626000, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Разъяснить, что платежный документ, подтверждающий уплату штрафа, надлежит представить в канцелярию суда, расположенную по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья О.О. Полуэктова