2025-09-27 02:36:27 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-143-343/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Волгоград 14 июля 2025 года Мировой судья судебного участка № 143 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области ФИО2 (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении: начальника отдела материально-технического снабжения ГУЗ «Клиническая больница №11» ФИО3,<ДАТА2> сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> начальником пункта централизованной охраны <НОМЕР> ОВО по <АДРЕС> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <АДРЕС> области» было проведено обследование объекта здравоохранении, находящегося в управлении ГУЗ «Клиническая больница №11», расположенного по адресу: <АДРЕС> В ходе проверки выявлены нарушения норм законодательства о противодействии терроризму, ставшие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в отношении начальника отдела материально-технического снабжения ГУЗ «Клиническая больница №11» ФИО3, а именно:

<ДАТА4> (вх. <НОМЕР> от <ДАТА4>) в ФГКУ «УВО ВНГ России по <АДРЕС> области для согласования поступил паспорт безопасности здравпункта государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 11», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 29Б (далее - «Объект». ГУЗ «Клиническая больница № 11»), В ходе рассмотрения паспорта безопасности установлено, что обследование и категорирование Объекта проводилось в соответствии с постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов ('территорий') Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий-)» (далее - Требования) в марте 2025 года. Паспорт безопасности составлен <ДАТА6> Отметки о согласовании в Управлении ФСБ России по <АДРЕС> области на паспорте безопасности отсутствовали. По результатам рассмотрения, паспорт безопасности возвращен для доработки <ДАТА7> с сопроводительным письмом от <ДАТА7> <НОМЕР> Для согласования после устранения замечаний паспорт безопасности поступил в ФГКУ «УВО ВНГ России по <АДРЕС> области» <ДАТА8> (вх. <НОМЕР> от <ДАТА8>). В соответствии с пунктом 31 Требований, на каждый объект (территорию) в соответствии с актом обследования и категорирования объекта (территории-) разрабатывается паспорт безопасности объекта (территории). В соответствии с пунктом 32 Требований, паспорт безопасности объекта (территории) разрабатывается должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории), согласовывается с руководителем территориального органа безопасности или уполномоченным им должностным лицом, руководителем территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории) и утверждается руководителем органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), или уполномоченным им лицом. В соответствии с пунктом 33 Требований, согласование паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в течение 30 дней со дня его разработки. Срок согласования паспорта безопасности истек <ДАТА9> В ФГКУ «УВО ВНГ России по <АДРЕС> области» паспорт безопасности для согласования после устранения недостатков поступил <ДАТА8>. то есть за пределами установленного Требованиями срока. В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Требований в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности Объекта определено должностное лицо, ответственное за проведение мероприятий по антитеррористической защищенности объекта (территории). Приказом ГУЗ «Клиническая больница № 11» от <ДАТА11> <НОМЕР> лицом, ответственным за выполнение мероприятий по противодействию терроризму и обеспечению безопасности назначай начальник отдела материально-технического снабжения ГУЗ «Клиническая больница № 11» ФИО3. Приказом ГУЗ «Клиническая больница № 11» от <ДАТА12> <НОМЕР> «О разработке и введении в действие паспорта безопасности», организация работы по проведению обследования, категорирования. составления и утверждения паспорта безопасности Объекта, возложена на начальника отдела материально-технического снабжения ГУЗ «Клиническая больница № 11» ФИО3. Таким образом. ФИО3. являясь должностным лицом, ответственным за выполнение мероприятий по противодействию терроризму и обеспечению безопасности, организацию работы по проведению обследования, категорирования. составления и утверждения паспорта безопасности Объекта, не обеспечил антитеррористическую защищенность Объекта, что выразилось в нарушении подпункта «а» пункта 16 Требований, в части нарушении сроков согласования паспорта безопасности.тем самым, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ Причинами и условиями выявленных нарушений послужило ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей начальника отдела материально-технического снабжения ГУЗ «Клиническая больница №11» ФИО3. ФИО3 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, просил назначить ему наказание в виде предупреждения. Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в ч.1 ст.20.35 КоАП РФ. Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, мировой судья находит их достоверными, полученными с соблюдением требовании закона, не противоречащими друг другу и имеющими доказательное значение. Мировой судья, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, установлена полностью материалами дела. В соответствии с ч.1 ст.20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ст. 11.15.1 и ст. 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Однако, если суд установит основания для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 20.35 КоАП РФ, то руководствуясь статьями 3.4. и 4.1.1. КоАП РФ может заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку административное правонарушение совершено впервые, и отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб также отсутствует. Разрешая вопрос о виде административного наказания, подлежащего назначению, суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, приходит к следующему. Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП. Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 1563-О). Рассматриваемым правонарушением не был причинен вред, а также не возникла угроза его причинения в области противодействия терроризму, отсутствует имущественный ущерб. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт привлечения начальника отдела материально-технического снабжения ГУЗ «Клиническая больница №11» ФИО3 к административной ответственности за совершение однородного правонарушения и должностным лицом, составившим настоящий протокол, не представлено. Кроме того, ч. 1 ст.20.35 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. При данных обстоятельствах и учитывая, что санкция ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде предупреждения, при этом имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд считает возможным заменить ФИО3 наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ на предупреждение, полагая, что данное наказание будет являться достаточным для достижения целей, предусмотренных ст. 1.2 КоАП РФ и предотвратит совершение новых правонарушений. Руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.1.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Начальника отдела материально-технического снабжения ГУЗ «Клиническая больница №11» ФИО3 признатьвиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок <НОМЕР> Советского судебного района города <АДРЕС> области.

Мировой судья <ФИО1>