Решение по уголовному делу

2026-02-10 01:22:19 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\044\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-10 01:22:19 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\044\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

№1-8/2025 УИД 03MS0042-01-2025-001513-73

Постановление о прекращении уголовного дела в связи с назначением

судебного штрафа

12 ноября 2025 года город Уфа

Мировой судья судебного участка № 11 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан Валеев А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы - Кудрявцевой Н.Г., представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - ФИО1, защитника в лице адвоката Каримова Р.Р. подсудимого ФИО2 при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганиевым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, женатого, образование среднее, гражданина Российской Федерации, временно безработного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что 21 ноября 2024 г. в 06.21 часов, работая по трудовому договору в обществе с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), и имея при себе топливную карту <НОМЕР> НК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащую ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для заправки дизельным топливом автомобиля, находясь на АЗС «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС> где у него возник преступный умысел на тайное хищение дизельного топлива объемом 50 литров из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества предложил неустановленному лицу приобрести у него дизельное топливо в количестве 50 литров, стоимостью 40 рублей за 1 литр, а всего на общую сумму 2 000 рублей, то есть дешевле чем установлена цена за дизельное топливо на АЗС «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимость которого на <ДАТА3> составляла 67,51 рублей за 1 литр, на сумму 3 375,50 рублей за 50 литров, и получив согласие произвел оплату топливной картой <НОМЕР> НК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» принадлежащей ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве 50 литров дизельного топлива, заправив неустановленный дознанием автомобиль, на сумму 3 375,50 рублей, получив при этом наличные денежные средства в размере 2 000 рублей. Далее ФИО2, с места совершения преступления скрылся, вырученные денежные средства от продажи дизельного топлива, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» потратил на личные нужды. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в размере 3 375, 50 рублей. Также, ФИО2 28 ноября 2024 г. в 06.34 часов, работая водителем по трудовому договору с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и имея при себе топливную карту <НОМЕР> НК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» принадлежащую ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для заправки дизельным топливом автомобиля, находясь на АЗС «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС> предложил неустановленному лицу приобрести у него дизельное топливо в количестве 50 литров, стоимостью 40 рублей за 1 литр, а всего на общую сумму 2 000 рублей, то есть дешевле чем установлена цена за дизельное топливо на АЗС «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимость которого на <ДАТА4> составляла 68,25 рублей за 1 литр, на сумму 3 412,50 рублей за 50 литров, и получив согласие произвел оплату топливной картой <НОМЕР> НК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» принадлежащей ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве 50 литров дизельного топлива, заправив неустановленный дознанием автомобиль, на сумму 3 412,50 рублей, получив при этом наличные денежные средства в размере 2 000 рублей. Далее ФИО2, с места совершения преступления скрылся, вырученные денежные средства от продажи дизельного топлива, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» потратил на личные нужды. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в размере 3 412,50 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку вину признал, ранее не судим, имущественный вред, причиненный потерпевшему в результате преступления, возмещен добровольно и в полном объеме. Защитник подсудимого - адвокат Каримов Р.Р. поддержал ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Представителем потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 возражений против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему судебного штрафа не заявлено. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства, поданного в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой УК РФ суд должен установить предприняты ли обвиняемым (подсудимым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить виновного от уголовной ответственности. При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния и его последствий, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

В силу ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование и назначает меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ. Условиями применения ст. 76.2 УК РФ, как следует из ее содержания, является совершение впервые преступлений небольшой и средней тяжести, а также возмещение ущерба или заглаживание вреда, причиненного преступлением. Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 2.1, 25.6 постановления Пленума от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что в описательно-мотивировочной части постановления судьи об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны быть, в частности, приведены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела, а под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26 октября 2017 г. № 2257-О, суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

При этом под заглаживанием вреда, причиненного преступлением, понимается имущественная, в том числе, денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Преступления, предусмотренные частью 1 статьи 158 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести. ФИО2 впервые совершил преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной (листы дела 8, 57), загладил причиненный преступлением вред путем возмещения материального ущерба потерпевшему в размере 6 788 рублей (лист дела 142). Следовательно, ФИО2 приняты меры, направленные на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате совершения им преступления законных интересов коммерческой организации, общества и государства. По мнению суда действия ФИО2 с учетом его личности, ранее не судимого, женатого, положительно характеризующегося по месту жительства, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоящего, признавшего вину в совершении противоправных деяний, раскаявшегося в содеянном, добровольно возместившего причиненный имущественный ущерб, принявшего меры, направленные на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате совершения им преступления законных интересов коммерческой организации, общества и государства, свидетельствуют об уменьшении общественной опасности содеянного и позволяют освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Возражение государственного обвинителя о том, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого не отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не является и законом не запрещено. При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступлений, имущественное положение ФИО2 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. Установить срок для оплаты судебного штрафа - 60 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: получатель: УФК по РБ (Управление МВД России по городу Уфе); ИНН <***>, КПП 026401001, расчетный счет № <***>; БИК - 018073401; ОКТМО - 80701000; Код бюджетной классификации (КБК): 18811603121010000140, наименование платежа: оплата уголовного дела №12501800066001183 ст. 158 ФИО2, Банк: Отделение НБ- Республика Башкортостан Банка России// УФК по Республике Башкортостан г. Уфа. Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья А.А. Валеев