УИД 56MS0029-телефон-телефон

Дело № 05-0503/79/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 4 адрес фио, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении фио, родившегося дата в адрес, гражданина РФ (паспортные данные......, водительское удостоверение серии 9906 884160), неработающего, проживающего по адресу: адрес, ранее привлеченного к административной ответственности: дата по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма, дата по ст. 12.18 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

фио дата в время в районе дома 3 по адрес в адрес управлял автомобилем марка автомобиля (регистрационный знак ТС регион) с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) и дата в время в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, фио в судебное заседание не явился.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом были выполнены требования ст. 29.4 КоАП РФ о своевременном и надлежащем извещении фио о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная повестка о месте и времени рассмотрения дела направлена фио по месту регистрации и указанному месту фактического проживания. Несмотря на почтовые извещения, направленные курьером в соответствии с п. п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от дата № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», фио не явился за получением извещений судьи о времени и месте рассмотрения дела, о чем курьер в установленном порядке проинформировал суд и возвратил извещения в связи с истечением срока хранения и неявкой за его получением.

По указанному в протоколе об административном правонарушении со слов самого фио телефону последний был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, фио в силу личного волеизъявления, не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела, не проявил заинтересованности в его рассмотрении, тем самым, отказавшись от предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие фио

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленный видеоматериал, мировой судья пришел к следующему выводу.

Водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, что отражено в п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно протоколу 56 ВС № 185366 об административном правонарушении от дата, фио дата в время в районе дома 3 по адрес в адрес управлял автомобилем марка автомобиля (регистрационный знак ТС регион) с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) и дата в время в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ознакомившись с содержанием вышеуказанного протокола, фио собственноручно в нем указал, что управлял автомобилем, от всех видов освидетельствования (медицинского) отказывается.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства фио находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 1882.

Следовательно, у инспектора ДПС было законное основание для направления фио на освидетельствование на состояние опьянения, а после его отказа от прохождения освидетельствования на месте – на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ фио обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование.

Тем не менее, из материалов дела усматривается, что фио не выполнил законное требование должностного лица и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отказ фио от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован и в протоколе 56 АМ № 317795 о направлении на медицинское освидетельствование от дата. При этом удостоверил это обстоятельство инспектор ДПС в протоколе, сделав соответствующую запись.

Вышеуказанные обстоятельства об отказе фио от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются и просмотренной в судебном заседании видеозаписью, приобщенной к материалам дела на СД-диске, на которой зафиксированы процедура отстранения фио от управления транспортным средством, предложение инспектора ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также направление на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого фио отказался.

Представленная в материалах дела видеозапись полностью отражает ход проводимых инспектором ДПС действий, их содержание и результаты, а зафиксированные на ней обстоятельства согласуются с имеющимися в деле процессуальными документами.

Согласно рапорту старшего инспектора ДПС фио, дата при несении службы в составе автопатруля 369 по адресу: адрес, был остановлен автомобиль марка автомобиля (регистрационный знак ТС регион) под управлением фио с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке). фио был отстранен от управления транспортным средством, а также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от чего он отказался. Далее водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что фио также ответил отказом.

Оснований для критической оценки изложенному старшим инспектором ДПС в рапорте не усматривается, поскольку объективность изложенного не вызывает сомнения, согласуется с письменными материалами дела.

Из протокола 56АК № 573984 об отстранении от управления транспортным средством от дата усматривается, что основанием для отстранения водителя фио от управления транспортным средством послужило наличие у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 8 вышеуказанных Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, процедура направления фио на медицинское освидетельствование была полностью соблюдена.

От прохождения медицинского освидетельствования фио отказался, что подтверждается вышеприведенными доказательствами.

При этом мировой судья отмечает, что причина отказа от прохождения медицинского освидетельствования не имеет процессуального значения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента фактического отказа лица, управлявшего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства.

Таким образом, на основе исследованных в судебном заседании доказательств мировой судья приходит к выводу, что вина фио является доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица относится к полномочиям судьи.

Как видно из представленных материалов, в протоколе об административном правонарушении событие совершенного фио административного правонарушения изложено должным образом. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, диспозиция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ описана полностью, а потому неуказание квалификации действий фио не влечет признание указанного протокола недопустимым доказательством.

Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность фио, в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья, принимая во внимание обстоятельства совершенного фио административного правонарушения, личность виновного, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает необходимым назначить фио административное наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 6 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, 30.3 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить фио, что в соответствии с ч. ч. 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ лицо, лишенное специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий данный вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам: УФК по адрес (УМВД России по адрес), КПП телефон, ИНН телефон, ОКТМО телефон, номер счета получателя 031000643000000015300, кор/счет 40102810545370000045 в Отделение Оренбург банка России/УФК по адрес, БИК телефон, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810456250090044983.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в вышеуказанный срок на судебный участок № 4 адрес по адресу: адрес, каб. 611.

В силу ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Дзержинский районный суд адрес через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья

судебного участка № 4

адрес подпись фио