Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 27MS0002-01-2023-003661-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 6 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» ФИО8, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 2 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска», при секретаре <ФИО1>, с участием заместителя <АДРЕС> транспортного прокурора <ФИО2>, защитника-адвоката <ФИО3>, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО10, <ДАТА2>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 органом предварительного следствия обвиняется в даче взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах.

Как следует из обвинительного акта ФИО10 согласно приказа ФГБОУ ВО «ДВГУПС» от <НОМЕР> от <ДАТА3> зачислена в число студентов первого курса университета по специальности: 38.05.01 Экономическая безопасность по заочной форме обучения по договорам об оказании платных образовательных услуг.

На основании приказа по личному составу ФГБОУ ВО «ДВГУПС» <НОМЕР> от <ДАТА4> (и дополнительных соглашений к нему) старшим преподавателем кафедры «Техносферная безопасность» является <ФИО4>, уполномоченная в соответствии с пунктом 3.4 должностной инструкции утвержденной первым проректором <ФИО5> от <ДАТА5> осуществлять контроль и оценку освоения обучающимися учебных курсов, дисциплин (модулей) программ бакалавриата и ДПП. <ДАТА6> не позднее 13 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО10, находясь в здании ФГБОУ ВО «ДВГУПС», расположенного по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, обратилась к <ФИО4>, с вопросом о возможности сдачи экзамена по дисциплине «Безопасность жизнедеятельности», без фактической проверки знаний, то есть без фактической ее сдачи, на что последняя, в точно неустановленное следствием время, но не позднее <ДАТА6> ответила согласием и сообщила <ФИО6>, что для получения положительной оценки за сдачу экзамена ей необходимо передать в распоряжение <ФИО4> денежные средства в зависимости от желаемой оценки за экзамен, то есть за оценку «удовлетворительно» сумму в размере 3000 (три тысячи рублей) 00 копеек, за оценку «хорошо» сумму в размере 4000 (четыре тысячи рублей) 00 копеек, за оценку «отлично» сумму в размере 5000 (пять тысяч рублей) 00 копеек, за которую она проставит оценку за экзамен, без его фактической сдачи и проверки ее знаний. При этом, по установленной между ФИО10 и <ФИО4> договоренности, денежные средства необходимо было перевести последней по её абонентскому номеру <НОМЕР> на её банковскую карту ПАО «Сбербанк» <НОМЕР>. После чего, <ДАТА7> не позднее 16 часов 57 минут, у ФИО10, находящейся по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, желающей получить положительную оценку и беспрепятственно сдать экзамен по дисциплине «Безопасность жизнедеятельности» согласно учебного плана по программе специалитета 38.05.01 Экономическая безопасность утвержденного председателем учёного совета ректором <ФИО7>, на 2022-2023 учебный год, и гарантированно получить положительную оценку по вышеуказанному экзамену при способствовании и оказания содействия, то есть в нарушение положений Закона и Стандартов университета, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично, в размере не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу- <ФИО4> с целью сдачи экзамена, без фактической проверки уровня ее знаний, то есть за совершение старшим преподавателем кафедры «Техносферная безопасность» ФГБОУ ВО «ДВГУПС» <ФИО4>, заведомо незаконных действий. При этом ФИО10 осознавала, что преподаватель (педагогический работник) государственного высшего учебного заведения <ФИО4>, в соответствии с Законом, в силу занимаемой должности и возложенных на неё полномочий является должностным лицом, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении по контролю за выполнением студентами требований по итоговой сдаче экзаменов, а также, что от нее зависит итог получения ФИО10 положительной оценки за экзамен по дисциплине «Безопасность жизнедеятельности», то есть за совершение в ее интересах незаконных действий по внесению недостоверных сведений, не соответствующих действительности в официальные документы- аттестационную ведомость и зачетную книжку записей о положительной сдаче экзамена, без проведения процедуры фактической сдачи экзамена, проверки и оценки уровня знаний по данной дисциплине. Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу старшему преподавателю государственного высшего учебного заведения <ФИО4>, ФИО10, находясь по адресу: ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> края, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка получения высшего образования в Российской Федерации и желая их наступления, действуя умышленно, незаконно, с целью получения положительной оценки за экзамен по дисциплине «Безопасность жизнедеятельности», путем безналичного перевода, с принадлежащей ей банковской карты <НОМЕР> привязанной к банковскому счету <НОМЕР>, открытом в отделении 8556 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 683001, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 30 на имя ФИО10, по указанию <ФИО4>, <ДАТА7> не позднее 16 часов 57 минут лично осуществила дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а именно в сумме 3000 рублей, должностному лицу <ФИО4> путем перевода на счет банковской карты <НОМЕР>, открытой на имя <ФИО4>, в ПАО «Сбербанк России», за проставление положительной оценки за экзамен по дисциплине «Безопасность жизнедеятельности» без фактической его сдачи и оценки уровня профессиональной подготовки ФИО10, то есть за совершение заведомо незаконных действий.

ФИО10 в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство, в котором просит рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие, прекратить уголовное дело в отношении нее по примечанию к ст. 291 УК РФ, так как она перестала быть общественно опасной. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме. Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО10 о прекращении уголовного преследования, просил прекратить уголовное дело и освободить <ФИО6> от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ, при этом пояснил, что ФИО10 вину в совершении инкриминируемого деяния признала, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, дала явку с повинной, совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима.

Заместитель <АДРЕС> транспортного прокурора <ФИО2> не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Как следует из положений ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса. Из материалов дела следует, что ФИО10 добровольно сообщила о совершенном ею инкриминируемого преступлении в орган, наделенный правом возбудить уголовное дело, сообщив сведения о совершенном ею преступлении, <ДАТА8> добровольно явилась с повинной (т. 1 л.д. 100-101), согласно явке с повинной последняя изложила об обстоятельствах инкриминируемого ею преступления. Данная ФИО10 явка с повинной явилась поводом для возбуждения уголовного дела в отношении последней по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, поскольку ФИО10 сообщила информацию не известную правоохранительным органам до написания ею явки с повинной.

Помимо этого, ФИО10 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления единственно доступным и возможным, при данных обстоятельствах, способом, а именно путем дачи признательных показаний в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого. В ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО10 давала последовательные и подробные признательные показания, посредством чего содействовала в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, и в целом активно содействовала раскрытию и расследованию преступления, признала вину и в содеянном раскаялась. При этом сведений о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО10 не имеется, как и не содержится таковых в исследованных материалах, что свидетельствует о том, что ФИО10 выполнила условия, предусмотренные примечанием к ст. 291 УК РФ.

Поскольку ФИО10 впервые совершила преступление, добровольно сообщила о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, способствовала раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной.

При таких обстоятельствах мировой судья считает, что имеются достаточные основания для применения в отношении ФИО10 примечания к ст. 291 УК РФ, освобождения последней от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ.

В связи с изложенным, уголовное дело в отношении ФИО10 подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ФИО10 удовлетворить. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО10, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ прекратить на основании примечания к ст. 291 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным рысканием.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: - аттестационную ведомость <НОМЕР> для студентов заочной формы обучения; чек по операции от <ДАТА7>; ответ на запрос <НОМЕР> от <ДАТА9>, поступивший от ПАО Сбербанк, CD-диск - хранить при уголовном деле; - зачетную книжку <НОМЕР> (с)-003 на имя ФИО10 - считать возвращенной ФИО10 Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение 15 суток со дня его вынесения, через мирового судью, его вынесшего.

Мировой судья <ФИО9>