Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-3/2025 УИД 32MS0034-01-2025-000156-60 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14 февраля 2025 года г. Карачев Суд в составе мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области Куприной И.А.,при секретаре Елизаровой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Забелиной Т.С.,

подсудимого ФИО2, защитника подсудимого - адвоката <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним общим образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что <ДАТА3> в период времени с 8 часов 35 минут по 22 часа 30 минут, находясь в служебном помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, около сейфа, выполняя возложенные на него обязанности специалиста по предотвращению потерь (с обязанностями продавца-кассира), являясь материально-ответственным лицом и имея свободный доступ к находящимся в данном сейфе денежным средствам, вырученным от реализации товарно-материальных ценностей вышеуказанного магазина, в силу возложенных на него обязанностей по осуществлению операции по приему, учету, выдаче, хранению и сохранности денежных средств, действуя умышленно, с целью хищения вверенного ему чужого имущества путем присвоения, из корыстных побуждений, принял решение о хищении вверенных ему данных денежных средств, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере 37 200 рублей путем присвоения. Находясь в вышеуказанное время и месте ФИО2, реализуя свой преступный умысел на хищение указанных денежных средств, воспользовавшись находящимся в свободном доступе ключом, открыл дверь вышеуказанного сейфа, откуда тайно похитил денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, которые спрятал в левый рукав своей рубашки, после чего, удерживая их при себе вышел из вышеуказанного служебного помещения. После чего <ДАТА3> в период времени с 22 часов 19 минут по 22 часа 20 минут в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение вверенного чужого имущества путем присвоения ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанном служебном помещении магазина, выполняя свои обязанности специалиста по предотвращению потерь (с обязанностями продавца-кассира), воспользовавшись находящимся при нем ключом открыл дверь вышеуказанного сейфа откуда тайно похитил денежные средства в размере 2 200 рублей, которые также спрятал в левый рукав своей рубашки, после чего, удерживая при себе похищенные денежные средства в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, с места преступления скрылся. Похищенные денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей ФИО2 присвоил себе, после чего распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущественный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Действия ФИО2 квалифицированы на предварительном расследовании, проведенном в форме дознания, по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

В адрес суда от подсудимого ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку им совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что вину в совершении вменяемого преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», возместил в полном объеме. Защитник ФИО2 - адвокат <ФИО1> поддержал заявленное ходатайство. Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> которому сущность особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства понятны, в письменном заявлении, представленном суду, с заявленным подсудимым ходатайством согласился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержал заявленное ФИО2 ходатайство, представив суду заявление. Указал, что ущерб ФИО2 возмещен в полном объеме, кроме того, им неоднократно были принесены извинения в адрес ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Суд, выслушав подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя Забелину Т.С., которая с учетом установленных обстоятельств указала на наличие оснований для применения мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 160 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку имеются все необходимые условия для прекращения уголовного дела: ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, кроме того внес на счет ГБСУСОН <АДРЕС> области «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в качестве благотворительной помощи денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, неоднократно приносил извинения в адрес потерпевшего, приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Статья 76.2 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Исходя из ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначенное судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Частью 1 статьи 104.5 УК РФ предусмотрено, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При этом в силу части 2 данной статьи размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Судом установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с которыми ФИО2 согласился. Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 вменяется совершение преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести против собственности, ранее он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, принимая во внимание, что подсудимый возместил причиненный ущерб в полном объеме, что подтверждается распиской от <ДАТА4>, кроме того внес на счет ГБСУСОН <АДРЕС> области «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в качестве благотворительной помощи денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, неоднократно приносил извинения в адрес ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», что так же подтвердил представитель потерпевшего в своем заявлении, суд полагает, что предусмотренные ст. 76.2 УК РФ условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, прекратив уголовное дело, и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает степень тяжести деяния, в совершении которого обвиняется ФИО2, его имущественное положение, трудоспособность, свидетельствующую о возможности получения заработной платы или иного дохода, и считает необходимым назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой вещественные доказательства по уголовному делу: диск с записью факта хищения <ДАТА3> ФИО2 денежных средств на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», предоставленный ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и осмотренный протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА5> года; диск с записью факта хищения <ДАТА3> ФИО2 денежных средств на общую сумму 2 200 рублей, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА4> и осмотренный протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА5> года; копии документов: трудовой договор <НОМЕР> от <ДАТА6> на трех листах, должностная инструкция специалиста отдела по предотвращению потерь (с обязанностями продавца-кассира) на четырех листах, лист учета денежных средств от <ДАТА3>, лист учета денежных средств от <ДАТА7>, инкассация от <ДАТА7> на одном листе, предоставленные ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и осмотренные протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА5> года - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, 76.2 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

<НОМЕР>. Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для оплаты судебного штрафа.

В силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить. По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: диск с записью факта хищения <ДАТА3> ФИО2 денежных средств на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», предоставленный ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и осмотренный протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА5> года; диск с записью факта хищения <ДАТА3> ФИО2 денежных средств на общую сумму 2 200 рублей, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА4> и осмотренный протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА5> года; копии документов: трудовой договор <НОМЕР> от <ДАТА6> на трех листах, должностная инструкция специалиста отдела по предотвращению потерь (с обязанностями продавца-кассира) на четырех листах, лист учета денежных средств от <ДАТА3>, лист учета денежных средств от <ДАТА7>, инкассация от <ДАТА7> на одном листе, предоставленные ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и осмотренные протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА5> года - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья /подпись/ И.А. Куприна