Решение по административному делу

Дело № 5-468/2025 «96 суд.уч.» УИД 50МS0096-01-2025-001949-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2025 года г. Красногорск Московская область

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 96 Красногорского судебного района Московской области мировой судья судебного участка № 320 Красногорского судебного района Московской области РФ Бородина Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <ДАТА2> г/р, место рождения <АДРЕС> область, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, к.п. <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 50 АР № 546226 от 15.04.2025 г. водитель ФИО4 15.04.2025 года в 16 час. 50 мин. по адресу: Московская область, г. Красногорск, <...>, управлял автомобилем «Хендай Соната» г/н <НОМЕР> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7. ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении ФИО4 свою вину не оспорил, объяснений, замечаний не принес. В судебное заседание ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, посредством заблаговременного направления СМС-сообщения, пояснений по делу не высказал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, уважительных причин своей неявки в судебное заседание не представил. Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, извещена лично под роспись в зале суда, ранее вину ФИО4 не признала, указала, что при оформлении административного материала допущены существенные нарушения, в связи с чем составленные документы не могут являться допустимыми доказательствами по делу. Просила производство по делу прекратить. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск <ФИО1> пояснил, что от оперативного дежурного поступила информация о том, что в <...> у д. 1, жителями был задержан нетрезвый водитель. Прибыв с напарником на место, было установлено, что жители района задержали водителя с признаками опьянения. Двое граждан пояснили, что шли вдоль дома по пешеходной дорожке, рядом стояла машина «Хендай Соната», она внезапно начала движение, перепрыгнула через бордюр и заехала на пешеходную дорожку, на просьбу убрать машину, водитель вышел и стал агрессивно себя вести, оскорбляя жителей. Водитель автомашины был задержали гражданами до приезда сотрудников. Инспектором была установлена личность водителя, им оказался ФИО4. Поскольку у водителя присутствовали первичные признаки опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством и было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. При помощи алкотектера «Юпитер К» было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе проверки установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования водитель согласился, после чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Пояснил, что административный материал составлялся под видеозапись, при составлении материала водителю разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, при составлении протокола водитель вел себя спокойно, никаких замечаний на протокол не принес, копии протоколов получил, при этом утверждал, что никуда не ехал, а просто стоял. После составления административного материала транспортное средство было задержано и помещено на спецстоянку. Выслушав объяснения защитника, свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (ред. от 26.12.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2025) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки… Как усматривается из материалов дела, 15.04.2025 года в 16 час. 50 мин. водитель ФИО4 по адресу: Московская область, г. Красногорск, <...>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем «Хендай Соната» г/н <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства объективно подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 50 АР № 546226 от 15.04.2025, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения; протоколом об отстранении от управления автотранспортным средством 50 ЕВ № 549029 от 15.04.2025 г., согласно которого ФИО4 управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем был отстранен от управления автомобилем «Хендай Соната» г/н <НОМЕР>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА <НОМЕР>, согласно которому у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения - <ОБЕЗЛИЧЕНО> (техническое средство измерения Алкотектор «Юпитер -К» заводской номер № 007786, дата последней поверки прибора 03.10.2024г.); с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был ознакомлен и согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; чеком технического средства измерения; свидетельством о поверке прибора; рапортом инспектора <ФИО1>, объяснениями свидетелей <ФИО2> и <ФИО3>, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ протоколом задержания транспортного средства; карточкой водителя, справкой ГИБДД ФИАС, просмотренным в судебном заседании СД-диском и другими письменными материалами дела. Давая оценку доказательствам, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, суд считает, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам и получены в установленном законом порядке. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованием ст. 28.2 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены процессуальные права и обязанности, о чем имеется запись в протоколе и имеется подпись ФИО4, который был ознакомлен с протоколом, объяснений не принес, копия протокола об административном правонарушении ему вручена, о чем свидетельствует его подпись. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи. Данная запись приобщена к материалам дела, на ней зафиксированы процессуальные действия в отношении водителя ФИО4 при этом нарушение должностным лицом ГИБДД требований статей 25.7, 27.12 КоАП РФ, судом не установлено. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина ФИО4 в совершении действий, указанных в установочной части постановления, доказана, так как в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом установлены время, место и обстоятельства совершения правонарушения. Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Доводы защиты о том, что транспортным средством ФИО4 не управлял, опровергаются объяснениями свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, показавших, что 15.04.2025 г. в 16 часов 50 минут видели, как на тротуар въехала машина белого цвета, при замечании водитель автомобиля сдал назад и вышел из машины, водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, стал агрессивно себя вести, оскорблял и угрожал жителям, в машине также находился пассажир, после чего были вызваны сотрудники полиции. Водитель был задержан жителями до приезда сотрудников. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к ФИО4 именно как к водителю, т.е. лицу, управляющему транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом не воспользовался, подобных возражений в соответствующих документах не сделал, более того, выразил согласие пройти освидетельствование на состояние опьянения и прошел данную процедуру именно как водитель транспортного средства

То обстоятельство, что движение транспортного средства, управляемого ФИО4 не было зафиксировано инспекторами, не свидетельствует о недоказанности факта управления им транспортным средством. При этом, факт управления транспортным средством ФИО4 достоверно установлен на основании совокупности доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении. У судьи нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля <ФИО1>, так как его показания последовательны, не противоречивы, подтверждаются всеми исследованными материалами дела, оснований для оговора ФИО4 свидетелем в судебном заседании не установлено. Кроме того, свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний в суде. Доводы защиты о том, что ФИО4 сотрудником ГИБДД не разъяснены права, предусмотренные статьи 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции РФ, не подтверждаются материалами дела, опровергаются показаниями сотрудника ГИБДД, допрошенного в качестве свидетеля. Все процессуальные действия совершены правильно, процессуальные документы составлены инспектором ГИБДД последовательно, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальные нарушения, влекущие признание представленных в дело документов недопустимыми доказательствами, должностным лицом ГИБДД не были допущены. При составлении процессуальных документов ФИО4 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, не сделал. Иные доводы защиты не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность действий сотрудников ГИБДД, и на квалификацию совершенного ФИО4 деяния не влияют. Непризнание ФИО4 своей вины в совершении правонарушения, мировой судья расценивает как правомерную защиту, используемую им как способ освобождения от административной ответственности. Ходатайство защитника о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не подлежит удовлетворению, поскольку вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, доказана всеми исследованными доказательствами по делу.

Решая вопрос о размере административного наказания ФИО4, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, принимает во внимание, что правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, является грубым нарушением и представляет значительную и реальную угрозу для безопасности дорожного движения, для жизни и здоровья людей, а также личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по МО (УМВД России по г.о. Красногорск)

ИНН: <***>, КПП: 502401001, Код ОКТМО: 46744000, БИК: 004525987,

р/с: <***> в ГУ банка России по ЦФО, КБК: 188 116 011 230 100 01 140,

УИН 188 104 502 515 100 02320 Копию квитанции об оплате штрафа необходимо представить в суд. Разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч. 1, 1. 1, 2 ст. 32. 7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1-3.1 ст. 32. 6 КоАП РФ (в т. ч. водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в Красногорский городской суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 96 Красногорского судебного района Московской области. Мотивированное постановление изготовлено судом 27 июня 2025 года.

Мировой судья Т.Ф. Бородина