Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
59MS0042-01-2025-000443-40
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, паспорт серии <...> выдан <ДАТА3>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО3 29-15, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
<ДАТА4> в 23 час. 03 мин. <ФИО2>, находясь по адресу: г. <АДРЕС> ФИО3 10, управлял транспортным средством - автомобилем RENAULT, государственный регистрационный знак <***>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. <ФИО2> в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные пояснения о том, что при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2>, сотрудниками Госавтоинспекции были допущены нарушения, выразившиеся в том, что <ФИО2> не разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не произведен тестовый забор воздуха, не продемонстрирована целостность клейма государственного поверителя. В чек-ленте указанные данные не читаемы, кроме того внесены некоторые данные внесены рукой инспектора. Видеозапись процессуальных действий не соответствует требованиям закона, т.к. не произведена непрерывно, не видно лица сотрудника, составлявшего протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы, видеозапись сделана на личный телефон должностного лица. <ФИО2> не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Сотрудники ГИБДД могли находиться не при исполнении служебных обязанностей в момент проведения административных процедур в отношении <ФИО2> Заслушав лиц, участвовавших в деле, изучив письменные материалы дела, мировой судья считает его вину в совершении административного правонарушения установленной. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Пунктами 2, 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении 59 БГ <НОМЕР> от <ДАТА6> года; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59 ОА <НОМЕР> от <ДАТА7>, из которого следует, что основанием для отстранения послужили запах алкоголя изо рта; - распечаткой результата анализа показаний средства измерения Alcotset 6810; ARBJ-0078, согласно которой наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0,55 мг/л. - копией свидетельства о поверке <НОМЕР> С-ДХК/01-08-2024/359976281 действительной до <ДАТА8> прибора Alcotest 6810; 29815-08 ARBJ-0078. - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АГ <НОМЕР> 236966 от <ДАТА9>, в соответствии с которым у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения. - справкой компьютерной базы данных ФИС ГИБДД-М, согласно которой <ФИО2>, постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 31 Кудымкарского судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА10>, вступившего в законную силу <ДАТА11>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишение специального права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев;
- карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой у <ФИО2> имеется водительское удостоверение 5923124401, выданное <ДАТА12> года; - видеозаписями, осуществленными сотрудником ДПС ГИБДД, согласно которой зафиксирован факт совершения административного правонарушения <ФИО2>, а именно: зафиксированы факт управления транспортным средством, процедура отстранения от управления транспортным средством иные процессуальные действия;
Приведенные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, мировой судья в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения.
Доводы представителя <ФИО2> о том, что сотрудниками ДПС было допущено нарушение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выразившееся в том, что что <ФИО2> не разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не произведен тестовый забор воздуха, не продемонстрирована целостность клейма государственного поверителя. В чек-ленте указанные данные не читаемы, кроме того внесены некоторые данные внесены рукой инспектора. Видеозапись процессуальных действий не соответствует требованиям закона, т.к. не произведена непрерывно, не видно лица сотрудника, составлявшего протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы, видеозапись сделана на личный телефон должностного лица. <ФИО2> не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Сотрудники ГИБДД могли находиться не при исполнении служебных обязанностей в момент проведения административных процедур в отношении <ФИО2>, являются несостоятельными в силу того, что из имеющихся в материалах дела видеозаписей, показаний инспектора ДПС <ФИО4>, судом установлено, отсутствие нарушений проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, т.к. <ФИО2> были предоставлены на обзор прибор для тестирования и запечатанный мундштук, копия свидетельства о поверке прибора, была продемонстрирована наклейка с информацией, расположенная на внешнем корпусе прибора, полностью дублирующая информацию с наклейки, расположенной под задней крышкой, тестовый забор воздуха производится при присоединении к прибору трубки-мундштука, необходимые пломбы на приборе присутствуют. В материалах дела имеется чек-лента с показаниями прибора, напечатанные данные хорошо читаемы, различимы. На чек-ленте инспектором ДПС вписана такая информация как: место проведения теста, ФИО тестируемого, его дата рождения, а также ФИО инспектора, проводившего освидетельствование. Из видеозаписи, произведенной на сотовый телефон инспектора ДПС, в отсутствие понятых, видна процедура отстранения от управления транспортного средства <ФИО2>, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иные процессуальные действия. Из видеозаписи не следует, что данный сотовый телефон является личным телефоном инспектора ДПС, кроме того, законодательство не содержит прямого запрета на использование сотовых телефонов при проведении процессуальных действий должностными лицами.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС <ФИО4> подтвердил, что в момент отстранения от управления ТС <ФИО2> находился при исполнении должностных обязанностей. Кроме того, <ФИО4> также пояснил, что процедура освидетельствования <ФИО2> проводилась им, требования о прохождении процедуры освидетельствования на месте остановки транспортного средства озвучивались, в связи с этим процедура была проведена. <ФИО2> разъяснялось, что сначала он будет отстранен от управления ТС, далее будет проведена процедура на состояние алкогольного опьянения прибором, который имеется у наряда ДПС, Если водитель откажется от прохождения процедуры освидетельствования с помощью прибора наряда или не будет согласен с результатом проведенного освидетельствования, то будет необходимо проехать в краевой наркологический диспансер для проведения освидетельствования на состояние опьянения. Также была доведена информация о том, что если там будет установлено состояние опьянения, то водителя поставят на учет в данном медицинском учреждении. <ФИО2> были представлены сертификат поверки прибора, когда прибор был передан водителю он имел возможность удостовериться в целостности всех защитных пломб. В случае, если <ФИО2> не был согласен с показаниями прибора, он имел возможность потребовать пройти освидетельствование в краевом наркологическом диспансере. Алкотестер самостоятельно производит тестовый забор воздуха после присоединения одноразовой трубки-мундштука. Штатный видеорегистратор, установленный на патрульном автомобиле ведет запись непрерывно, и регулярно проверяется на работоспособность. Инспекторы ДПС выводятся на смену приказом командира полка, в постовой ведомости прописываются микрорайоны, в которых наряд несет дежурство.
Факт управления транспортным средством автомобилем RENAULT, государственный регистрационный знак <***>, именно <ФИО2> подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленного в отношении <ФИО2>, что свидетельствует о том, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО2> именно как к лицу, управляющему транспортным средством, а также видеозаписью. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом <ФИО2> не воспользовался, подобных возражений в соответствующих документах не сделал, тем самым выразив свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, распорядившись своими правами по своему усмотрению. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении <ФИО2> указал, что замечаний нет, поставив свою подпись. Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, со стороны <ФИО2>, каких-либо замечаний или дополнений не зафиксировано.
Основания для признания процессуальных документов и видеозаписей, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют. Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи, просмотренной в ходе судебного заседания. Сведений об оказании давления со стороны сотрудников ГИБДД при производстве процессуальных действий, видеозапись и материалы дела не содержат. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу <ФИО2>, не установлено. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья считает вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения установленной, его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено. При назначении административного наказания мировой судья учитывает, характер совершенного административного правонарушения, его повышенную общественную опасность, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе имущественное и семейное положение, состояние здоровья, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельств, цели административного наказания, связанные с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также то обстоятельство, что <ФИО2> допущено грубое правонарушение, поскольку он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения.
Руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
признать виновным <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 57701000, Отделение Банка России//УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, р/с <***>, кор.сч. 40102810145370000048, КБК 18811601123010001140, УИН 18810459250800002026. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо направить судье, вынесшим постановление (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 41, судебный участок <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС>, эл.почта 8sverdlovsky@ms.permkrai.ru).
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней судья, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья (подпись) Копия верна.
Мировой судья <ФИО1>