Решение по уголовному делу

Дело №1-19/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Ишимбай 13 ноября 2023 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка №1 по Ишимбайскому району и г.Ишимбаю Республики Башкортостан Машкова В.А.,

с участием государственного обвинителя, заместителя <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО1>

защиты в лице адвоката: <ФИО2> представившего удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР>

подсудимого ФИО5

потерпевшей <ФИО3>

при секретаре Шарафутдиновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО5 <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО5 обвиняется в том, что <ДАТА3> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. ФИО5, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подошел к входной двери дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в котором проживала малознакомая ему <ФИО3> Обнаружив, что входная дверь вышеуказанного жилища закрыта, но не заперта на запорное устройство, у ФИО5 сформировался преступный умысел на незаконное проникновение в данное жилище, против воли проживающей в нем <ФИО3> При этом, ФИО5 не имел в указанном жилище каких-либо своих вещей и не получал приглашения войти в данное жилище со стороны проживающих в нем лиц. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО3>, против ее воли, ФИО5, <ДАТА3> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин., находясь возле дома по месту жительства <ФИО3> по адресу: <АДРЕС>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями грубо нарушает право <ФИО3>, предусмотренное статьей 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, с целью незаконного проникновения в чужое жилище, открыл входную дверь указанного дома не запертую на запорное устройство, и через образовавшийся свободный дверной проем незаконно проник в жилище <ФИО3>, расположенное по вышеуказанному адресу, тем самым умышленно, незаконно проник в жилище <ФИО3>, являющимся жилым помещением, входящим в жилой фонд и пригодным для постоянного проживания. В ходе совершения своих действий ФИО5 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий, знал, что проникает в чужое жилище незаконно, при отсутствии воли и согласия проживающего в нем лица и желал этого. В судебном заседании потерпевшая <ФИО3> обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, в связи с примирением, так как подсудимый загладил причиненный вред, извинился перед ней, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет, судиться с ним не желает, отношения между ними нормальные живут по соседству, это был единственный случай.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как видно из ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. Поэтому ходатайство потерпевшей <ФИО3> подлежит удовлетворению, так как она добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела.

ФИО5 впервые совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется посредственно, извинился перед потерпевшей, потерпевшая <ФИО3> претензий не имеет, примирилась с подсудимым. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО5 у суда не имеется. На основании ст. 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО5, прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. Подсудимый ФИО5, с прекращением уголовного дела согласен, защитник адвокат <ФИО2> ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержал и просил дело прекратить в связи с примирением сторон. Заместитель помощник <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО1> возражала портив прекращения уголовного дела по тс. 25 УПК РФ. Возражение заместителя помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО1> о том, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого не отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не является и законном не запрещено. Из материалов дела усматривается, что потерпевшая <ФИО3> в установленном законом порядке была признана потерпевшей. В порядке реализации процессуальных прав в судебном заседании она заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что она не имеет к нему претензий. В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей <ФИО3> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, в связи с примирением подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО4> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ на основании ст.25, 254 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими. Меру пресечения <ФИО8> в виде подписки о невыезде по вступлению постановления в законную силу отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ишимбайский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья В.А.Машков