Протокол 1140
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <ДАТА1> г. <АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Усенов Ч.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Цифровые технологии логистики» (далее - ООО «ЦТЛ», Общество), находящееся по адресу: 140105, <АДРЕС> помещение 10, дата государственной регистрации - <ДАТА2>, ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,
ранее привлекавшегося к административной ответственности по однородному административному правонарушению,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> Обществом с ограниченной ответственностью «Цифровые технологии логистики» в таможенный пост ЖДПП Наушки Бурятской таможни подана транзитная декларация (далее - ТД) <НОМЕР>, в которой содержались недостоверные сведения о наименовании товаров, помещаемых под таможенную процедуру, а именно не указаны следующие товары, которые фактически перемещались через границу Евразийского экономического союза Далее(далее ЕАЭС): переключатель задний, выполнен из металла и пластика в корпусе черного цвета, на корпусе нанесен логотип «SHIMANO», надпись на иностранном языке «TOURNEY» 6/7 SPEED. Товар упакован в картонные коробки (грузовые места) по 60 штук. Всего 50 грузовых мест общим весом брутто 942,87 кг., 3000 единиц (штук) товара.
Нарушения выявлены в ходе таможенного досмотра. Указанные товары, явившиеся предметами административного правонарушения изъяты.
Таким образом, в результате проведенного таможенного контроля установлено, что в нарушение положений ст. 107 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенным представителем ООО «ЦТЛ» в ТД <НОМЕР> таможенному органу сообщены недостоверные сведения о наименовании, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита. При этом ООО «Цифровые технологии логистики» одновременно с указанной ТД таможенному органу представлены в электронной форме товаросопроводительные документы, содержащие недостоверные сведения о весе брутто товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита по <НОМЕР>. Таким образом нарушение положений ст. 107 ТК ЕАЭС ООО «ТБЦ-Клиент» сообщило таможенному органу в ТД <НОМЕР> недостоверные сведения: о наименовании товаров, при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.
Представители ООО «ЦТЛ» на судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, времени, месте рассмотрения дела, представили в суд объяснение, из которого следует, что вину Общество признает в полном объеме, раскаивается, просит назначить наказание в виде административного штрафа, пояснили, что нарушение таможенного законодательства возникло вследствие непреднамеренных действий. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили. Суда рассмотрел дело в отсутствие представителей привлекаемого Общества. Представитель Бурятской таможни по доверенности <ФИО1> в суде поддержала доводы, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, пояснив, что вина привлекаемого к административной ответственности Общества доказана собранными по делу доказательствами. Кроме того, просила признать повторное совершение однородного административного правонарушения в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства по делу и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения. Более того, представитель Бурятской таможни <ФИО1> представила суду и просила приобщить к материалам дела заключение таможенного эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что предметы административного правонарушения - переключатели задние, маркированные товарным знаком «SHIMANO» в количестве 3000 штук, является контрафактным. В силу ст. 1.2 КоАП РФ основными задачами административного производства являются, в том числе, охрана здоровья граждан (Федеральный закон от <ДАТА5> N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"),санитарно-эпидемиологического благополучия населения (ФЗ от <ДАТА6> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"), выражающиеся в недопущении введения в оборот некачественной продукции. Таким образом, конфискация товара, являющегося предметом административного правонарушения, требуется в целях не допустимости введения в гражданский оборот контрафактного товара не только на территории Российской Федерации, а также на всей территории ЕАЭС.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя Бурятской таможни <ФИО1>, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование производится в электронной форме с использованием таможенной декларации. Согласно п. 1 ст. 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру. Подпунктом 2 пункта 3 статьи 142 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная процедура таможенного транзита применяется при перевозке (транспортировке) товаров от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа. Согласно п. 3 ст. 143 ТК ЕАЭС декларантами товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, могут выступать лица, указанные в пп. 1 п. 1 ст. 83 ТК ЕАЭС. Согласно п. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация. В соответствии с п. 1 ст. 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации подлежат указанию сведения, среди прочих-о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, о коде товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС на уровне не менее первых 6 знаков; о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду ТН ВЭД ЕАЭС. Таким образом, заявление в ТД классификационных кодов товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, наименований, описаний товаров, веса товаров брутто, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения относится к основным сведениям о товарах, необходимых для таможенных целей (ст.107 ТК ЕАЭС). Согласно п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения. В результате проведенного таможенного контроля установлено, что в нарушение положений ст. 107 ТК ЕАЭС, таможенным представителем ООО «ЦТЛ» в <НОМЕР> таможенному органу сообщены недостоверные сведения о наименовании товаров, помещаемых под таможенную процедуру путем в неуказания ТД товара, фактически перемещаемого через границу Таможенного союза. Таким образом суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «ЦТЛ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ - Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании товаров при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов, при этом исходит из исследованных в суде доказательств по делу: копиями транзитной декларации <НОМЕР>, железнодорожной накладной/дорожной ведомости <НОМЕР> от <ДАТА7>, счет-спецификации <НОМЕР> от <ДАТА8>, акта таможенного досмотра <НОМЕР> документами, полученными при проведении таможенного контроля; протоколом изъятия вещей и документов от <ДАТА9> - документом, полученным при возбуждении дела об АП; копиями Договора таможенного представителя с декларантом от <ДАТА10> <НОМЕР>, дополнительного соглашения от <ДАТА11> <НОМЕР>, свидетельства о включении в реестр таможенных представителей <НОМЕР> от <ДАТА12>, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Устава ООО «ЦТЛ», свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, договора об учреждении ООО «ЦТЛ» от <ДАТА13>, протокола общего собрания учредителей от <ДАТА14> При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено. Суд учитывает сведения из справки о привлечении лица к административной ответственности, согласно которой ООО «ЦТЛ» неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, по которым не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, и признает их в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Также суд принимает письменное объяснение генерального директора, согласно которому Общество признает вину в инкриминируемом правонарушении и учитывает это обстоятельства в качестве смягчающего административную ответственность. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не находит. С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить юридическому лицу наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения. Судом рассмотрено объяснение генерального директора привлекаемого Общества, согласно которому вину ООО «ТБЦ-Клиент» признает, раскаивается, просит назначить наказание без конфискации предметов административного правонарушения, однако с учетом имеющегося отягчающего обстоятельства, не находит оснований для назначения минимального наказания. Кроме того, суд принимает во внимание заключение таможенного эксперта <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что предметы административного правонарушения - переключатели задние, маркированные товарным знаком «SHIMANO» в количестве 3000 штук, является контрафактным. Судьбу конфискованных товаров, явившихся предметами административного правонарушения разрешить в порядке ст. 3.7. КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Цифровые технологии логистики» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.
Конфискованные товары, явившиеся предметами административного правонарушения: переключатель задний, выполнен из металла и пластика в корпусе черного цвета, на корпусе нанесен логотип «SHIMANO», надпись на иностранном языке «TOURNEY» 6/7 SPEED - 2997 штук, 50 коробок, вес брутто 941,93 кг.- обратить в федеральную собственность. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня со дня вручения копии постановления, через мировую судью.
Мировой судья Ч.К. Усенов копия верна