Дело № 5-1389/2025 Протокол <НОМЕР> УИД 35MS0029-01-2025-001445-69 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 октября 2025 года г.Вологда<АДРЕС>
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 2 Куликова А.А., (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1<ФИО> (ИНН <НОМЕР>), <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
установил:
<ДАТА3> в 08 час. 18 мин. по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <АДРЕС> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - а/м <НОМЕР> 330232, гос.номер <НОМЕР>. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее пояснял, что перед выездом на работе проходил врача, никаких замечаний не было, поэтому не отказался пройти освидетельствование на месте, так как был уверен в отсутствие состояния алкогольного опьянения, полагает, что на показания прибора повлияло употребление им путем курения жидкости RELL ORANGE.
В судебном заседании защитник ФИО1 - адвокат Шунин А.В. просил производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, поскольку сотрудником нарушена процедура проведения освидетельствования водителя на состояние опьянения, указал, что высказывание ФИО1 о том, что он считает «себя не пьяным» являлось для сотрудника основанием для направления его на медицинское освидетельствование, поскольку ФИО1 фактически не согласился с результатами освидетельствования на месте. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор <ФИО2> пояснил, что <ДАТА4> около 08 час. 18 мин. у <АДРЕС> было остановлено т/с марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При проверке документов, у водителя были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. В служебном автомобиле при использовании видеозаписи, составили протокол об отстранении от права управления ТС, предложено пройти освидетельствование на месте, водитель согласился, по результатам было установлено состояние опьянения, в акте водитель собственноручно указал, что с результатами согласен, в связи с чем составлен протокол по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Водитель пояснял, что накануне употреблял спиртное, но утром перед выездом проходил врача, продувался, все было хорошо. Ранее с <ФИО3> знаком не был, неприязненных отношений нет.
Мировой судья, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и предоставленную видеозапись, приходит к следующему. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами в их объективной совокупности, в том числе: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, в котором изложены обстоятельства, а также дата, время и место совершенного <ФИО3> правонарушения;
- протоколом об отстранении от управления ТС от <ДАТА4> <НОМЕР> ОТ <НОМЕР> - <ФИО3> отстранен от управления ТС - а/м <НОМЕР> - <НОМЕР>, гос.номер <НОМЕР>, поскольку были достаточные основания полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения, у <ФИО3> имелись следующие признаки опьянения - запах алкоголя изо рта; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> <НОМЕР>АС 012522, согласно которому у <ФИО3> установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования - 0,404 mg/l, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО3> был согласен; - рапортом инспекторов ДПС ОР ДПС ГАИ ОМВД «<АДРЕС> от <ДАТА4> - <ДАТА4> в 08 час. 18 мин. во время несения службы по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <АДРЕС>, для проверки документов остановлена а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> -<НОМЕР>, гос.номер <НОМЕР>, под управлением ФИО1, у водителя имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), ФИО1 отстранен от управления т/с, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен; - исследованной видеозаписью - водитель ФИО1 при наличии признаков опьянения отстранен от управления ТС, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, был ознакомлен с его результатами, с которыми был согласен, о чем поставил подпись. Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны и непротиворечивы. Обнаружение признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий должностными лицами при производстве по делу об административном правонарушении к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит. Оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, показаниям свидетеля - инспектора ДПС <ФИО2>, находившемся при исполнении служебных обязанностей, не имеется. Каких-либо нарушений при отстранении ФИО1 от управления ТС, проведении в отношении него процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при составлении административных материалов инспектором ДПС не допущено; все права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены.
В судебном заседании исследована видеозапись, согласно которой ФИО1 не отрицал, что накануне вечером употреблял спиртное, с результатами освидетельствования согласился, о чем поставил свою подпись. Никакого давления со стороны сотрудника не было, ФИО1 разъяснялась в полном объеме процедура прохождения, в том числе при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, необходимо будет пройти медицинское освидетельствование в ВОНД. Доводы защитника о том, что высказывание ФИО1 о том, что последний «не считает себя пьяным» сотрудник должен был расценить, как несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, и что должно было послужить поводом для прохождения процедуры медицинского освидетельствования, суд признает несостоятельными по следующим основаниям: освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ). Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ФИО1 не последовало, поскольку в документе строгой отчетности (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), в графе согласен/не согласен ФИО1 собственноручно написал «согласен» и поставил свою подпись, в связи с чем оснований для направления сотрудником водителя для прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения не возникло. Также суд отклоняет доводы ФИО1 о том, что возможно долю спиртного прибор показал от употребления им жидкости RELL ORANGE, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, это действие - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, не имеет значения употребление какого продукта вызвало указанное состояние, прежде всего водитель должен предпринять все меры предусмотрительности и предосторожности, предотвращающие управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО1, степень опьянения, семейное и материальное положение, мировой судья полагает правомерным подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности не имеется.
Руководствуясь ст.ст.12.8 ч.1, 29.9, 30.1-30.3 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать ФИО1<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 (Сорок пять тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев. Административный штраф подлежит уплате в полном объеме по приложенным реквизитам в срок не более 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа. Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В силу ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса (водительское удостоверение, а также все имеющиеся иные соответствующие удостоверения (удостоверение на право управления судами (в том числе маломерными), удостоверение тракториста-машиниста (тракториста)), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (Отдел ГИБДД УМВД России по г.Вологде - <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии со ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Постановление может быть обжаловано в Вологодский городской суд Вологодской области через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 2 в течение 10 дней со дня получения копии данного постановления.
Мировой судья А.А.Куликова
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 352501001, ЕКС получателя 40102810445370000022, казначейский счет 03100643000000013000, наименование банка получателя: Отделение Вологда Банка России//УФК по Вологодской области, г.Вологда, ОКТМО 19701000, БИК 011909101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810435250100001408